Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2019 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ../../.... г. сроком на 3 года, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что по результатам торгов между сторонами заключен договор аренды земельного участка №... от ../../.... г. в отношении земельного участка по адресу: г. (место расположения обезличено) кадастровым номером №... Соглашением от 20.03.2018 договор расторгнут. У арендатора имеется задолженность по арендным платежам и пени. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате 141 627,83 руб. (с ../../.... г. по ../../.... г.), задолженность по оплате пени 35 690,21 руб. (с ../../.... г. по ../../.... г.).

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ../../.... г., отменен по заявлению должника ../../.... г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление получено ../../.... г.), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Администрация действовала явно недобросовестно, так как участок частично находился в водоохранной зоне, о чем не было заявлено изначально, зона разрешенного использования заявленная в документации как Ж-1 не соответствует действительности, фактически зона Ж-2, которая допускает строительство индивидуальных жилых домов как условно разрешенный вид использования земельного участка. Администрация самоустранилась от исправления собственных ошибок, он, не являясь собственником, был вынужден самостоятельно организовывать изменение границ участка, что привело к затягиванию сроков оформления права собственности и более длительной аренде.

Ознакомившись с заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Администрация г. Нижний Тагил ../../.... г. заключила с ФИО1 как с победителем аукциона договор аренды земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) с кадастровым номером №... площадью 1169 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан арендатору. Срок действия договора с ../../.... г. по ../../.... г. (20 лет), договор прошел государственную регистрацию. Размер арендной платы определен по результатам аукциона от ../../.... г. и составляет 690 360 руб. в год. Плата вносится ежегодно. Договором предусмотрено, что в случае невнесения платы в установленной договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы. ../../.... г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ../../.... г. (документ- основание договор купли-продажи земельного участка №... от ../../.... г.). Соглашением от 20.03.2018 стороны в порядке ст. 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о прекращении договора аренды земельного участка с даты государственной регистрации права собственности, подписан акт приема земельного участка.

Ответчик внес плату за первый год аренды в полном объеме, к моменту расторжения договора окончательный расчет не произведен, оплата за период с ../../.... г. по ../../.... г. не внесена, задолженность составила 141 627,83 руб. Ответчик не оспаривает, что оплата за спорный период не была внесена, как и не спорит с расчетом задолженности.

Суд на основании письменных доказательств, позиции ответчика приходит к выводу, что наличие задолженности по договору аренды подтверждено достаточными доказательствами, в связи с чем сумма долга по арендным платежам подлежит взысканию в полном объеме. Факт пользования земельным участком по договору аренды до момента оформления права собственности установлен, ответчиком признается. Пользование землей в Российской Федерации осуществляется на принципах платности (п.7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в данном случае размер платы согласован в договоре аренды. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в возражениях на иск, объяснениях в судебном заседании, основанием для отказа во взыскании арендной платы не являются, так как относятся к возможным нарушениям, допущенным Администрацией г. Нижний Тагил на стадии подготовки документов для проведения аукциона на право аренды, предоставления недостоверной информации об участке. Сам договор аренды заключен в установленном законом порядке, в период его действия никем не оспаривался, с самостоятельным или встречным иском ФИО1 не обращался.

Изменение конфигурации земельного участка в период действия договора аренды, о чем пояснил ответчик в судебном заседании, не привело к изменению площади 1169 кв.м., следовательно, не повлияло на размер арендной платы. Факт изменения границ земельного участка подтверждается межевым планом, выполненным в результате кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границы земельного участка от ../../.... г., кадастровой выпиской о земельном участке от ../../.... г., выпиской и ЕГРН от ../../.... г. (описание местоположения земельного участка).

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 35 690,21 руб., во взыскании данной суммы суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 2,3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Истец предъявляет к взысканию пени, рассчитанные по условиям договора аренды, за период после его расторжения, когда договорные обязательства были прекращены. Кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а за этот период пени не предъявляются. Договор, п. 6.5 которого предусмотрено, что прекращение или расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности по уплате задолженности по арендной плате, от уплаты пеней и штрафов по настоящему договору, прекратил свое действие. Соглашение от ../../.... г. о прекращении договора аренды не предусматривает условия о взыскании неустойки на сумму долга.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 66 того же постановления следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Оба разъяснения не относятся к спорной ситуации. Разъяснения п. 66 применимы к тем случаям, когда после расторжения договора имущество не возвращено арендодателю, фактически продолжается его бездоговорное использование, которое не должно быть более выгодным для арендатора, чем было по договору. В данном случае имущество возвращено с момента перехода права собственности к арендатору (../../.... г.). Пункт 68 тоже не применим, так как договор был прекращен соглашением сторон на условиях, указанных в соглашении, а не по окончанию срока действия договора (в соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация г. Нижний Тагил освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4032,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ../../.... г. №№... в размере 141 627,83 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4032,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.