Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил с банком кредитный договор №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 110 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых с обязательством возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Поручителем у ФИО4 является ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО3 является наследником к имуществу умершего ФИО16. по состоянию на 15.11.2018 года задолженность по кредиту составляет 97 724 руб. 77 коп., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность- 71 069 руб. 12 коп., просроченные проценты- 19 317 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченный долг- 7 337 руб. 87 коп. В связи с тем, что письменное требование о досрочном возврате кредита наследником не исполнено, просят взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 97 724 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от 28.02.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО5

Определением суда от 09.04.2019 заявление ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы ФИО1, являющейся наследником к имуществу умершего заемщика ФИО3, задолженность по кредитному договору в размере 97 724 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 132 руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей было известно о наличии кредитных обязательств, имеющихся у ее отца ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако, ей не было известно о том, что Банк будет требовать погашение кредитной задолженности с нее. После смерти оцта она вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу. Наследственное имущество состояло из автомобиля ВАЗ-2121, 1989 года выпуска, который она продала за 20 000 руб., а также денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 5 459 руб. Считает, что начисление процентов по кредиту после смерти ФИО6 является незаконным и данные проценты не подлежат взысканию.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых. ФИО4 обязался возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик ФИО4, не исполнив обязательства по кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.11.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 97 724 руб. 77 коп., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность- 71 069 руб. 12 коп., просроченные проценты- 19 317 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченный долг- 7 337 руб. 87 коп.

Проверив письменный расчет задолженности, не оспоренный ответчицей, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчицей не представлено. Представленный истцом расчет содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Иного расчета не представлено.

Банк обратился с настоящим иском к IФИО1, как к наследнику умершего ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондирует положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Судом установлено, что 14.03.2017 года ФИО8 обратилась к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО9 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО9 от 03.10.2017 года ФИО10 указала о том, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО4 является его супруга ФИО2, наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ-2121, 1989 года выпуска; денежного вклада, хранящегося в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0024 на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0043 на счете №- счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0087 на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Супруга умершего ФИО4- ФИО2 в заявлении нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО9 от 14.03.2017 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершего мужа ФИО4 в пользу дочери ФИО10

03.10.2017 ФИО10 нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ-2121, 1989 года выпуска, регистрационный знак № денежного вклада, хранящегося в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0024 на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0043 на счете № счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0087 на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями.Таким образом, наследником имущества ФИО4, принявшим наследство установленным законом способом, является ответчица ФИО1

Судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО4 состоит из: автомобиль марки ВАЗ-2121, 1989 года выпуска, регистрационный знак №; денежного вклада, хранящегося в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0024 на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0043 на счете №- счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк в структурном подразделении № 8593/0087 на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст.57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сведений о наличии иного наследственного имущества истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Согласно отчету об оценке №109 от 14.03.2017 года, проведенного ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-оценка», имеющегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2121, 1989 года выпуска, гос.номер № по состоянию на 30.09.2016 года с учетом износа составляет 70 000 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 05.03.2019 остатки на начало дня 25.10.2017 (дата закрытия счетов) по счетам ФИО4 составляют: № 10.00 руб.; № 10.18 руб., №- 5438,43 руб., №- 0,00 руб., №.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО4 составляет 75 458 руб. 61 коп., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, размер неисполненных кредитных обязательств наследодателя (97 724 руб. 77 коп.) превышает стоимость наследственного имущества, которой и ограничивается ответственность наследника.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), к моменту смерти заемщика ФИО4 обязательства по кредитному договору не были исполнены, договор не прекратил свое действие, в связи с чем, обязанность по возврату долга переходит к ответчице ФИО1

Доводы ответчицы о том, что начисление процентов по кредиту после смерти должника является незаконным, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Злоупотреблений со стороны банка, его недобросовестного поведения, которые могли бы повлечь полное освобождение наследников заемщика от уплаты неустойки, в частности, недобросовестного поведения банка, не установлено. Освобождение наследников от уплаты процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, банком начислены проценты: просроченные проценты- 19 317 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченный долг- 7 337 руб. 87 коп. которые не относятся к штрафной неустойке, поэтому обязательства по уплате процентов в указанном размере входят в состав наследства.

Доводы ответчицы о том, что стоимость наследственного имущества в виде автомобиля составляет 20 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи являются необоснованными, поскольку согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчица ФИО1 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающиеся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО1, являющейся наследницей ФИО4 принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2018 года в размере 75 458 руб. 61 коп., размер которой не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2018 года в размере 75 458 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 76 коп., а всего 77 922 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 37 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 29.04.2019