Гражданский кодекс часть 1

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Жовтун Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возмещении понесенных затрат на капитальный ремонт муниципального жилья,

установил:

25 июня 2020 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По заключению межведомственной комиссии от 20 мая 2019 года № вышеуказанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. ФИО1 самостоятельно был проведен капитальный ремонт муниципального жилого помещения, расходы на проведение которого составили 245 383 рубля 14 копеек.

13 марта 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию Анивского городского округа по вопросу возмещения затраченных денежных средств, в чем ей было отказано.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в возмещение понесенных затрат на капитальный ремонт жилья 245383 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5653 рублей 83 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, исковые требования признала частично, просила отказать в возмещении затрат на ремонт фасада, поскольку в акте обследования межведомственной комиссии жилого помещения указанные работы не отмечены, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 216281 рубля 02 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №, заключенным 15 ноября 2016 года МКУ «Центр жилищных отношений» с ФИО1

По заявлению истца от 23 апреля 2019 года межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Анивского городского округа проведено обследование вышеуказанного жилого помещения и принято решение, в виде заключения от 20 мая 2019 года № 28, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В ходе обследования межведомственная комиссия установила несоответствия состояния жилого помещения установленным требованиям, а именно: стены – частичное разрушение бруса в нижней части северной стены, окна с северной стороны дома деревянные, обиты полиэтиленовой пленкой, радиаторы отопления имеют следы коррозии металла, кровля – двухскатная, шифер имеет следы разрушения, сколы и трещины, видимое провисание по коньку.

В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта истцом самостоятельно и за свой счет произведены работы по замене бруса (стен) по причине разрушения стен дома, заменены деревянные окна на новые ПВХ, заменена система отопления, проведена замена кровли, поскольку старая провисала, были сколы и трещины, попадание воды в дом. Всего на ремонт жилого помещения ФИО1 было затрачено 245383 рубля 14 копеек.

При обращении в администрацию Анивского городского округа ФИО1 в возмещении денежных средств было отказано, в связи с тем, что возмещение понесенных ею затрат на капитальный ремонт квартиры носит компенсационный характер и не относится ни к одной статье расходов муниципального образования, возмещение из средств муниципального бюджета не представляется возможным.

Между тем в силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

С учетом изложенного, обязанность осуществления капитального ремонта жилого помещения, занимаемого истцом на основании договора социального найма, лежит на ответчике как наймодателе указанного помещения.

Указанные в акте обследования помещения от 20 мая 2019 года работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту.

Следовательно, в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истица не лишена права требовать от собственника спорной квартиры обязанности проведения капитального ремонта сданного внаем жилого помещения в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту обследования, обоснованно принятому во внимание судом первой инстанции, установлено, что в ходе длительного срока эксплуатации пришли в негодность кровля дома, оконные блоки, стены, радиаторы отопления.

ФИО1 проведены работы по замене бруса (стен) по причине разрушения стен дома, заменены деревянные окна на новые ПВХ, заменена система отопления, проведена замена кровли. Размер расходов истца на выполнение работ по капитальному ремонту в сумме 245383 рублей 14 копеек подтвержден представленными доказательствами.

МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. При осмотре жилого помещения для сопоставления фактически затраченных материалов, выявлены работы по устройству системы отопления, замена двух окон ПВХ, кровельного покрытия, выполнены работы по частичной замене бруса в северной стороны и отделкой внутри помещения. Вместе с тем, в акте обследования помещения № от 20 мая 2019 года отсутствуют работы по устройству облицовки фасада наружных стен, в связи с чем, подлежи исключению материалы для данных видов работ, а именно: профнастил С-10 14 шт., угол внешний 5 шт., всего на сумму 29102 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что поскольку истец самостоятельно провела работы по ремонту фасада, не указанные в акте обследования, необходимо уменьшить размер компенсации на 29102 рубля 12 копеек и соответственно уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в пользу истца в возмещение понесенных затрат на капитальный ремонт муниципального жилого помещения 216281 рубль 02 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины соответственно размеру взыскиваемой суммы в размере 5362 рублей 81 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Анивского городского округа о возмещении понесенных затрат на капитальный ремонт муниципального жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Анивского городского округа в пользу ФИО1 затраты, понесенные на капитальный ремонт муниципального жилья в размере 216281 рубля 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 рублей 81 копейки, а всего в размере 221643 рубля 83 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева