Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района была проведена проверка в спортивном комплексе с плавательным бассейном по адресу: Х на предмет соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и противодействия терроризму.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2012 года здание спортивного комплекса с плавательным бассейном по адресу: Х закреплена на праве оперативного управления за ГОБУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Калининского района».

В ходе проведенной проверки на указанном объекте выявлены следующие нарушения:

- отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы внутреннего противопожарного водопровода ( п.63 ППР в РФ);

- над дверями эвакуационных выходов из бассейна отсутствуют светящиеся табло «Выход» ( п.61 ППР в РФ, п.5.1 НПБ 104-03);

-запоры на дверях эвакуационных выходов из подвала не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (в автоматическом режиме, при срабатывании противопожарной сигнализации не происходит включение противодымной вентиляции, открытие клапанов дымоудаления объекта и запуска насосов-повысителей для целей пожаротушения ( п. 61 ППР в РФ);

- не обеспечено наличие на дверях всех складских помещений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны(п. 20 ППР в РФ).

Выявленные нарушения противопожарной безопасности создают угрозу здоровью и жизни людей, влияют на возможность возникновения пожара, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, процесс вынужденной эвакуации людей из помещений здания во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения развития пожара и гибели людей.

Кроме этого, здание спортивного комплекса находится в собственности Санкт-Петербурга и пожар или террористический акт в случае их возникновения могут причинить ущерб государственному имуществу Санкт-Петербурга.

Прокурор просит обязать ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно:

-заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы внутреннего противопожарного водопровода;

-установить над дверями эвакуационных выходов из бассейна светящиеся табло «Выход»;

-запоры на дверях эвакуационных выходов из подвала привести в соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

-обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта в соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;

-обеспечить наличие на дверях всех складских помещений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 и взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель 3-его лица- Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, поддержала отзыв ответчика, возражала против удовлетворения иска.

3-и лица- Отдел надзорной деятельности Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитет по строительству Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещен, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что за ответчиком закреплено на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 17.02.2012 года № 170-рк здание спортивного комплекса с плавательным бассейном, расположенное по адресу: Х.

Вышеуказанное здание было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Х, выданного Комитету по строительству Санкт-Петербурга 04.03.2011 года.

Факт проведения прокуратурой района проверки в спортивном комплексе с плавательным бассейном по адресу: Х на предмет соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и противодействия терроризму, подтверждается актом проверки от 10.09.2013 года.

17.09.2013 года ответчику прокурором Калининского района Санкт-Петербурга внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности являются обязательными к исполнению. При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплено право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и др.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" основным принципом борьбы с терроризмом является приоритет мер предупреждения терроризма. С учетом вероятности актов терроризма необходимо принимать меры и по обеспечению безопасности граждан, жизненно важных объектов массового скопления людей.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в РФ установлено, что требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Статьей 45 ГПК Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, которое не ставится в зависимость от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц и иных государственных органов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала факта наличия нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности, однако указала, что здание спорткомплекса было принято от подрядчика в эксплуатацию со значительным количеством недоделок, в связи с чем составлялся соответствующий рекламационный акт, однако не смотря на неоднократные обращения в Администрацию Калининского района и Комитет по строительству меры по устранению дефектов предприняты не были. Ответчик же со своей стороны, как бюджетная организация, не имеет права расходовать бюджетные средства на устранение строительных недостатков, поскольку в настоящее время не истек срок действия гарантийных обязательств заказчика и подрядчика.

Аналогичную позицию высказывала в судебном заседании и представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

В материалы дела представлена дефектная ведомость, утвержденная Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, подтверждающая доводы ответчика о наличии строительных недоделок, подписанная в том числе и представителем эксплуатирующей организации, а также 3-м лицом представлен ответ из которого следует, что Комитет по строительству не обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиям к подрядчику об устранении недостатков выполнения работ и взыскании неустойки.

Вместе с тем, учитывая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором района исковых требований, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 17.02.2014) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта.

Из представленных суду доказательств следует, что объект был введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 04.03.2011 года № Х, которое согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта требованиям проектной документации.

Также судом установлено, что объект был закреплен на праве оперативного управления за Государственным образовательным бюджетным учреждением дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Калининского района Санкт-Петербурга, руководитель которой несет ответственность за соблюдение Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, в силу закона возложена обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности. При этом, установленные в результате проведения проверки нарушения закона создают условия, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Калининского района Санкт-Петербурга в здании спортивного комплекса с плавательным бассейном по адресу: Х в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно:

-установить над дверями эвакуационных выходов из бассейна светящиеся табло «Выход»;

Взыскать с Государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Калининского района Санкт-Петербурга в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: