Гражданский кодекс часть 1

Зоткин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Тулаавтотранс» о признании права собственности на нежилые объекты, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Веневское автотранспортное предприятие» в лице Уполномоченного представителя Управляющей организации ФИО6 был заключен договор купли-продажи №. Предметом данного договора являлась: производственная база «Грицово» и право собственности на земельный участок. В состав производственной базы «Грицово» в ДД.ММ.ГГГГ входили следующие объекты недвижимого имущества:

производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

диспетчерская, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

сторожка, расположена по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование <данные изъяты> постановлением главы администрации Веневского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей №

Имущество и земельный участок базы в <адрес> были переданы от АО «Тулаавтотранс» Веневскому АТП по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором АО «Тулаавтотранс» ФИО11. В состав переданного имущества вошла территории базы, расположенная в <адрес>, площадью 5,5 тыс. кв.м. с наземными постройками и коммуникациями.

ОАО «Веневское автотранспортное предприятие» было создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации из филиала АО «Тулаавтотранс»-Веневское АТП Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При создании ОАО «Веневское автотранспортное предприятие» было передано имущество от ОАО «Тулаавтотранс», что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный передаточный акт является основанием правопреемства ОАО «Веневское автотранспортное предприятие» по правам и обязанностям филиала АООТ «Тулаавтотранс» «Веневское автотранспортное предприятие».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - продавец объектов недвижимого имущества – ликвидировано, ввиду его реорганизации.

Правопреемником <данные изъяты> являлось <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>

Истец указал, что расчеты по договору купли-продажи с продавцом произведены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, передача имущества осуществлена по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №

С момента передачи имущества истец, как следует из искового заявления, осуществляет владение и пользование производственной базой «Грицово», благоустроил и огородил территорию, установил въездные ворота, приступил к ремонту зданий.

Право собственности продавца на момент заключения договора зарегистрировано не было.

С момента приобретения и по настоящее время истец, как собственник владеет и пользуется объектами, несет расходы по содержанию.

Поскольку истец желает зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты, но во внесудебном порядке лишен такой возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для <данные изъяты>, а также на нежилые отдельно стоящие здания:

производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

диспетчерскую, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

сторожку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

Истец Зоткин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Радченко И.Ю. в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на нежилые объекты поддержал, просил их удовлетворить и признать за Зоткиным А.В. право собственности на производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>.; диспетчерскую, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>.; сторожку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>; склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение <данные изъяты> Требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием <данные изъяты> в настоящем судебном заседании не поддержал и просил не рассматривать.

Представитель ответчика ОАО «Тулаавтотранс» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что ОАО «Тулаавтотранс», являющееся правопреемником ОАО «Веневское АТП» в результате ряда реорганизаций по всем его обстоятельствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, с заявленными исковыми требованиями согласно, считает их законными и доказанными истцом по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Веневский район» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что объекты, указанные в исковом заявлении, в реестре не числятся и не являются муниципальной собственностью, в связи с чем разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменными материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества. Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статья 454 ГК РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Веневское автотранспортное предприятие» в лице исполнительного директора – Уполномоченного представителя Управляющей организации ФИО6, действовавшего на основании доверенности, с одной стороны и ПБОЮЛ Зоткиным А.В. заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец принять и оплатить производственную базу «Грицово» и право собственности на землю.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Зоткин А.В., состоявший на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулаавтотранс» передает имущество филиала «Тулаавтотранс» «Веневское автотранспортное предприятие» открытому акционерному обществу «Веневское автотранспортное предприятие». Основанием для передачи является решение общего собрания акционеров АООТ «Тулаавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ о создании на базе филиала АООТ «Тулаавтотранс» «Веневское автотранспортное предприятие» открытого акционерного общества «Веневское автотранспортное предприятие». Передаваемой имущество принадлежит ОАО «Тулаавтотранс» на правах собственности. Объем и стоимость передаваемого имущества указаны в приложении № к настоящему передаточному акту. Данный передаточный акт является основанием правопреемства ОАО «Веневское автотранспортное предприятие» по правам и обязанностям филиала АООТ «Тулаавтотранс» «Веневское автотранспортное предприятие».

Как усматривается из приложения № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ по передаваемому имуществу ОАО «Тулаавтотрас» на ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Веневское автотранспортное предприятие», среди прочих объектов передаваемого имущества значится база и Грицово.

Представленными документы подтверждается правопреемство ОАО «Тулаавтотранс» открытого акционерного общества ОАО «Веневское АТП».

Согласно п. 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет <данные изъяты>.

Расчеты по договору купли-продажи с продавцом произведены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, передача имущества осуществлена по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Постановлениями главы Муниципального образования Южное Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на поступившее заявление Зоткина А.В., постановлено присвоить объектам нежилого назначения, расположенным <адрес>, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, следующие адреса: производственный корпус - <адрес>, <адрес>, строение №, диспетчерская - <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение №, сторожка - <адрес>, <адрес> <адрес>, строение №, склад - <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение № №, склад ГСМ - <адрес>, <адрес> <адрес>, строение № №.

Из сообщения ОАО «Тулаавтотранс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зоткиным А.В. и ОАО «Веневское автотранспортное предприятие», правопреемником которого является ОАО «Тулаавтотранс», в лице Уполномоченного представителя Управляющей организации ФИО6 был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого являлась производственная база «Грицово». В состав производственной базы «Грицово» в ДД.ММ.ГГГГ входили следующие объекты недвижимого имущества: производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>; диспетчерская, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение <данные изъяты>; сторожка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение <данные изъяты>; склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> Вышеуказанные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. Расчеты по договору купли-продажи с продавцом произведены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, передача имущества осуществлена по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №. Документы бухгалтерского учета ОАО «Веневское автотранспортное предприятие» не сохранились. Представление бухгалтерских балансов, карточки учета основных средств, а также актов приема передачи объектов недвижимого имущества не возможно.

Истец указывает, что с момента передачи имущества он осуществляет владение и пользование производственной базой «Грицово», благоустроил и огородил территорию, установил въездные ворота, приступил к ремонту зданий.

После заключения вышеназванного договора истец и ответчик не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от продавца к истцу на объекты недвижимого имущества в порядке, установленном законом.

Положениями п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с р. 1 и 2 ст. 6названного Закона.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из подписанного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных и изученных в судебном заседании документов, усматривается предмет договора, его стоимость и другие существенные условия заключенного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что существенные условия договора выполнены, имущество передано истцу в надлежащем порядке, Зоткин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, несет бремя его содержания а, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дела в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194-199 ПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Зоткина А.В. к ОАО «Тулаавтотранс» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Зоткиным А.В. право собственности на нежилые отдельно стоящие здания:

производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

диспетчерскую, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

сторожку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение 1 месяца.

Председательствующий