Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А.А. к ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № от 31 декабря 2015 года 03 января 2016 года Филатов А.А. уволен с занимаемой должности дежурный КПП Служба безопасности ЗАО «Санаторий «Золотой колос».

Филатов А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать приказ от 31.12.2015 № руководителя ЗАО «Санаторий «Золотой колос» об увольнении Филатова А.А. незаконным, восстановить его на работе в ЗАО «Санаторий «Золотой колос», внести запись в Трудовую книжку, взыскать с ЗАО «Санаторий «Золотой колос» в его пользу средний заработок согласно условиям Трудового договора от 05.11.2015 № за период вынужденного прогула с 03.01.2016 года до момента восстановления на работе, взыскать с ЗАО «Санаторий «Золотой колос» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Филатов А.А. изменил исковые требования и, не настаивая на восстановлении на работе, просит признать незаконным и отменить приказ ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» № от 31 декабря 2015 года, изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с внесением записи в трудовую книжку. Взыскать с ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним, Филатовым А.А. (Работник), и ЗАО «Санаторий «Золотой колос» (Работодатель) был заключен Трудовой договор от 05.11.2015 № на неопределенный срок с 05.11.2015 года. В соответствии с п. 1.2. Трудового договора Ответчик принял его на работу на должность «Дежурный КПП (пляжный комплекс) службы охраны». Местом исполнения трудовой функции является КПП (пляжный комплекс) службы охраны, находящийся на отдельной территории Работодателя-Ответчика. В соответствии с п. 3.1. Трудового договора при приеме на работу Работнику устанавливается испытательный срок с 05.11.2015 по 05.01.2016 года. Во исполнение условий Трудового договора Ответчиком были утверждены и согласованы Графики сменности дежурства на охраняемом объекте на ноябрь-декабрь 2015 года. В соответствии с Приказом Работодателя-Ответчика от 31.12.2015 № о расторжении трудового договора он был уволен по основанию: «В связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 Трудового Кодекса России». Он считает, что у Ответчика отсутствовали законные основания расторжения Трудового договора с ним по ст. 71 Трудового кодекса РФ, поскольку Ответчиком не было представлено доказательств неудовлетворительного результата работ. Согласно Приказу от 31.12.2015 № о его увольнении основанием для увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст. 71 ТК РФ явились: рапорт П. от 30.12.2015 года. Как следует из рапорта П. от 30.12.2015 года, 30.12.2015 года он, Филатов А.А., отказался выполнить распоряжения П. произвести смену дежурного на К.. и явиться в отдел кадров. Доводы, изложенные в рапорте и послужившие основанием для принятия Ответчиком решения об увольнении, являются голословными, ложными и не подтверждаются никакими иными доказательствами, кроме как пояснениями самого П. Никаких законных распоряжения, связанные с исполнение его трудовой функции по Трудовому договору от 05.11.2015 № он не получал. В период действия Трудового договора с 05.11.2015 к нему не было предъявлено никаких претензий к порядку, качеству и надлежащему исполнению им трудовых обязанностей. 30.12.2015 года он находился на постоянном дежурстве на объекте КПП (пляжный комплекс) согласно Графику сменности на декабрь 2015 года, никаких законных распоряжений покинуть пост с указанием обоснованных причин оставления охраняемого объекта и, тем самым, нарушение порядка исполнения трудовых обязанностей, он от Работодателя-Ответчика не получал. Прибывший на КПП сотрудник охраны ему лично знаком не был, «бейджик» с указанием его фамилии, должности у него отсутствовал. Претензии Ответчика к нему не сводятся к тому, что он не находился в какой-либо из рабочих дней на месте исполнения трудовых обязанностей (КПП пляжного комплекса), либо допустил иное нарушение трудовых обязанностей, а, наоборот, к тому, что он не покинул пост КПП без законных оснований, подвергая опасности лиц, находящихся на территории пляжного комплекса, и сохранности имущества ЗАО « Санаторий «Золотой колос». В результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания и компенсацию морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.

Представитель ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» иск не признал, указывая, что имелись основания для увольнения Филатова А.А. по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, поскольку 05 ноября 2015 года с Филатовым А.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, при этом с 05 ноября 2015 года по 05 января 2016 года при приеме на работу Филатову А.А. был установлен испытательный срок. И поскольку Филатов А.А. не выполнял свои должностные обязанности, что подтверждается рапортом начальника службы безопасности санатория – П.. от 30 декабря 2015 года, он был уволен.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела 05 ноября 2015 года с Филатовым А.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Филатов А.А. был принят на работу в ЗАО «Санаторий «Золотой колос» дежурным КПП (пляжный комплекс) службы охраны (л.д.6-7).

Данным трудовым договором установлен испытательный срок с 05 ноября 2015 года по 05 января 2016 года.

Приказом № от 31 декабря 2015 года 03 января 2016 года Филатов А.А. уволен с занимаемой должности дежурный КПП Служба безопасности ЗАО «Санаторий «Золотой колос» по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

При этом, 31 декабря 2015 года Филатов А.А. был уведомлен о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника по основаниям, указанным в ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность предупредить работника о расторжении трудового договора не позднее чем за три дня до увольнения.

Таким образом, предупредив Филатова А.А. 31 декабря 2015 года и уволив его 03 января 2016 года, то есть через два дня после предупреждения, ЗАО «Санаторий «Золотой колос» нарушен порядок увольнения, установленный ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность увольнения по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает, что ЗАО «Санаторий «Золотой колос» не представлено доказательств, что Филатов А.А. 30 декабря 2015 года не выполнил своих должностных обязанностей, что и послужило основанием для принятия решения о неудовлетворительном результате испытания.

Так, судом из показаний свидетеля П. начальника службы безопасности, его рапорта на имя руководителя ЗАО «Санаторий «Золотой колос», установлено, что 30 декабря 2015 года Филатов А.А., заступив на дежурство на КПП (пляж санатория), отказался выполнить распоряжение начальника службы безопасности П. покинуть КПП с заменой его на другого сотрудника службы охраны санатория.

Именно данные действия Филатова А.А. послужили основанием для принятия решения о неудовлетворительном результате испытания.

Вместе с тем суд не может согласиться с данным выводом.

Так, согласно должностной инструкции дежурного КПП (пляжного комплекса), с которой Филатов А.А. ознакомлен под роспись 05 ноября 2015 года, дежурному КПП запрещается отлучаться с территории пляжного комплекса во время дежурной смены (п.2.10) (л.д.33-35).

Должностной инструкцией начальника службы безопасности предусмотрена обязанность осуществлять замену/ перемещение сотрудников службы безопасности между КПП санатория в течение рабочей смены (п.2.3).

По мнению суда, исходя из содержания должностной инструкции начальника службы безопасности данное- замена/перемещение – должно быть вызвано производственной необходимостью.

Суду не представлено доказательств наличия служебной необходимости по замене дежурного КПП (пляжный комплекс) Филатова А.А. на другого сотрудника, а именно К. который дежурным КПП (пляжный комплекс) не являлся, с должностной инструкцией дежурный КПП (пляжный комплекс) ознакомлен не был (л.д.35).

Более того, как следует из пояснений самого Филатова А.А., и данные пояснения ответчиком не опровергнуты, данный сотрудник охраны ему лично знаком не был, «бейджик» с указанием его фамилии, должности у него отсутствовал.

Наличие каких-либо иных нарушений, свидетельствующих о невыполнении Филатовым А.А. своих должностных обязанностей, а так же свидетельствующих о неудовлетворительном результате испытания, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации в уведомлении о расторжении трудового договора по результатам испытания нужно указать причины, по которым сотрудник, по мнению работодателя, не выдержал испытание.

Суд считает, что в данном случае ЗАО «Санаторий «Золотой колос» нарушена указанная процедура увольнения, поскольку в чем заключается нарушение Филатовым А.А. своих должностных обязанностей уведомление о расторжении трудового договора не содержит.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что Филатов А.А. уволен 03 января 2016 года с должности дежурный КПП (пляжный комплекс) без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, в силу чего имеются основания, на изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации и изменение даты увольнения в силу положений ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации на 24 февраля 2016 года.

Признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку основания увольнения и дату увольнения, суд обязывает ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Принимая решение об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения суд в силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает с ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» в пользу Филатова А.А. средний заработок за все время вынужденного прогула, при определении размера которого суд руководствуется положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и сведениями, предоставленными ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» о заработной плате Филатова А.А. (л.д.21,43).

Так, за период с 31 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года при сменном графике работы количество рабочих дней составляет 18 смен, средняя стоимость 1 рабочей смены составляет 2 422,24 рубля.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 43 600 (18х2 422,24) рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст.ст.1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.395 Трудового кодекса Российской Федерации и требований разумности и справедливости, снижает заявленный размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» сумму государственной пошлины 1 808 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить приказ ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» № от 31 декабря 2015 года.

Изменить дату и формулировку основания увольнения Филатова А.А. на увольнение по собственному желанию 24 февраля 2016 года по п.3 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» в пользу Филатова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 43 600 рублей и в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего взыскать с ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» в пользу Филатова А.А. 45 600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Санаторий «Золотой колос»» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому Краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул.Кирова,41.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА