Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеверда ФИО4 к ООО «ПРОМСИБ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеверда ФИО5. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМСИБ» о взыскании заработную плату в размере 34 838 рублей 63 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 877 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Иск мотивировала тем, что в период с 24 марта 2015 года по 24 июня 2015 года работала в ООО «ПРОМСИБ» в должности кладовщика. Трудовым договором был предусмотрен оклад в размере 9 600 рублей в месяц, увеличенный на сумму районного коэффициента 25 %. Заработная плата за период работы ей не выплачена в полном объеме, в связи с чем просила удовлетворить иск.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ПРОМСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что подтвердить факт выплаты заработной платы не может, поскольку документы утеряны при пересылке, оснований для начисления районного коэффициента нет. Ссылки истицы на трудовой договор ошибочны, поскольку при его составлении использовался шаблон и соответствующие положения записаны в трудовом договоре ошибочно. Факт начисления оклада в размере 27 870 рублей 91 копейка не опровергнул, предложив выплатить его по мировому соглашению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в период с 24 марта 2015 года по 24 июня 2015 года между сторонами имели место трудовые отношения, основанные на заключении письменного трудового договора №.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации в силу трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Разделом 5 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере 9 600 рублей в месяц (пункт 5.1) и 25 % районный коэффициент (пункт 5.2).

Согласно выданной истице справке по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода из расчета оклада 9 600 рублей в месяц составила 32 035 рублей 91 копейку (л.д.10). За вычетом подоходного налога в размере 4 165 рублей ответчик обязан был выдать истице на руки оклад в размере 27 870 рублей 91 копейка.

Кроме того, из содержания справки по форме 2-НДФЛ (л.д.10) видно, что истице не был начислен районный коэффициент, предусмотренный пунктом 5.2 трудового договора. Ссылки представителя ответчика на то, что положение о районном коэффициенте включены в трудовой договор по ошибке, не принимаются судом во внимание. Действующее трудовое законодательство не исключает возможности включения в трудовой договор положений, улучшающих положение работника по сравнению с условиями трудового законодательства. Поэтому доводы ответчика о том, что закон не обязывает его в данном случае уплачивать районный коэффициент, не имею правового значения. В трудовом договоре стороны имели право предусмотреть повышенный уровень оплаты труда работника.

Поскольку текст трудового договора составлялся работодателем, доказательств злоупотребления правом со стороны работника при составлении трудового договора не установлено, работодатель, подписав трудовой договор, в том виде, который представлен суду, и приняв от работника фактическое исполнение в виде осуществления им трудовой функции, обязан исполнять положения трудового договора в точном соответствии с его условиями, в том числе о выплате районного коэффициента в размере 25 %.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что ответчик обязан был выплатить ей районный коэффициент в общем размере за период работы: 6 967 рублей 72 копейки (27870,91/100*25).

Всего в соответствии со статьями 84.1, 140 Трудового кодекса ответчик обязан был выплатить истице не позднее дня ее увольнения денежную сумму в размере 34 838 рублей 63 копейки (27870,91+6967,72).

Доводы ответчика о том, что заработная плата выплачивалась, но документы о ее выплате утрачены, суд во внимание не принимает. Бремя доказывания выплаты заработной платы, как и сохранности документов возлагается на работодателя. Поскольку суду не представлено доказательств погашения задолженности, суд, исходя из требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, полагает обоснованным требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме.

Поскольку указанные средства своевременно ответчиком не выплачены, то в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, истица вправе требовать взыскания с работодателя компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно представленному истицей расчету за период с 25 июня 2015 года по 25 сентября 2015 года данная сумма составила 877 рублей 90 копеек. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда нет.

Согласно абзацу четырнадцатому части первой статьи 21, статье 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нарушений прав истицы и требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 600 рублей.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица.

С имущественной части иска, подлежащей оценке, государственная пошлина составит: ((34838,63+877,90-20000)/100*3)+800 = 1 271 рубль 50 копеек. С требования о компенсации морального вреда государственная пошлина взыскивается в размере 300 рублей. Общий размер государственной пошлины составляет 1 571 рубль 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМСИБ» в пользу Чеверда ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 34 838 рублей 63 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 877 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 600 рублей, в всего 39 316 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПРОМСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 571 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2016 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-454/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.