Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Касева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Касев С.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Паллада» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств размере ... руб., неустойки в размере ... руб., убытков в сумме ... руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере ... руб. Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.** между сторонами заключен договор купли-продажи товара по образцу, по условиям которого продавец обязался доставить и передать истцу в срок по **.**.** в собственность товар - диван «...» по цене ... руб. Полная стоимость товара истцом оплачена: ... руб. - внесено в день заключения договора, ... руб. – **.**.**. В связи с тем, что диван истцу не был поставлен в предусмотренный договором срок, истец **.**.** обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Письменного ответа на претензию не последовало. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору стоимость товара в размере ... руб., неустойку за период с **.**.** в размере ... руб. исходя из расчета: ... руб. х ... % х ... дней, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Уточнив исковые требования, Касев С.В. просил взыскать с ООО «Паллада» неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме ... руб. за период с **.**.** по **.**.** из расчета: ... руб. х ...% х ... дней просрочки, расходы по оплате услуг представителя в суме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Паллада» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Конверт возвращен с отметкой б истечении срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства

В судебном заседании истец и его представитель Латкин Б.А., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требованиях настаивали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Указали, что **.**.** ответчик осуществил доставку предварительно оплаченного товара.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между Касевым С.В. и ООО «Паллада» **.**.** в торговом центре «...», расположенном по адресу ..., заключен договор купли-продажи товара по образцу, по условиям которого ООО «Паллада» обязалось доставить и передать в собственность истца товар - диван «...» стоимостью ... руб. по индивидуальному заказу согласно «Спецификации на индивидуально определенное изделие» (Бланк заказа), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. цена товара по договору составила ... руб. с оплатой первоначального взноса в размере ... руб., доплаты при окончательном расчете в размере ... руб.

Согласно п. 4 договора Продавец осуществляет доставку товара указанного в «Спецификации» в срок по **.**.**. Доставка товара Покупателю осуществляется после исполнения Покупателем обязанностей по оплате суммы, указанной в п.п. 2.2 Договора.

Оплата по указанному договору Касевым С.В. произведена в полном объеме в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от **.**.**, выданной АО «Сбербанк России» на сумму ... руб., и квитанцией от **.**.**, выданной ООО «Паллада» а сумму ... руб.

В соответствии с Бланком заказа товар должен быть поставлен по адресу ....

**.**.** Касев С.В. обратился к ответчику, размещенному в торговом центре «...» по адресу ..., с претензией, в которой указал на расторжение договора в связи с нарушением сроков поставки товара, просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере ... руб.

На данную претензию ООО «Паллада» не ответило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что в предусмотренный договором купли-продажи от **.**.** срок (**.**.**) предварительно оплаченный Касевым С.В. товар ответчиком истцу не поставлен, фактически поставка осуществлена **.**.**, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском и с пропуском установленного договором срока на ... дней. На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Определяя размер неустойки, находя приведенный истцом расчет неустойки необоснованным, суд исходил из того, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за ... дней просрочки составит ... руб., исходя из расчета: ....

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер такой компенсации в сумме ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку по вине ответчика права истца были нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный приведенной правовой нормой штраф в размере ... руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы в размере ... руб. (....).

В соответствии сост. 100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что на основании договоров на оказание юридических услуг от **.**.**, **.**.** и **.**.**, заключенного между Касевым С.В. и ООО «...», доверенности, выданной ООО «...» на имя Латкина Б.А. **.**.**, последний представлял интересы истца при рассмотрении настоящего дела, был допущен судом на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость соответствующих услуг для истца составила ... рублей.

Принимая во внимание, что исковые требований Касева С.В. признаны обоснованными и удовлетворены частично, а также с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объемом оказанных представителем услуг (составление искового заявление, сбор документов, направление искового материала в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя и необходимости их удовлетворения в сумме ... рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объём удовлетворённых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере, определенном на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи, абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Касева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в пользу Касева С.В. неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

В остальной части исковые требования Касева С.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2016.

Судья Баудер Е.В.