Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «Комарова 125», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Г.И.АБ., ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСЖ «Комарова 125», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с учетом уточнений просили признать недействительный решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом протокол № от 20.11.2016 года и отменить его.

С протоколом данного собрания не согласны, решение, принятое на собрании является незаконным. Истцы полагают, что решения общего собрания приняты с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: отсутствовал кворум на общем собрании; нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме очного голосования. Истцы полагают, что решениями, принятым на оспариваемом собрании существенно нарушены их права и законные интересы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г.И.АБ., ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представитель ФИО14 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам изложенном в исковом заявлении.

Истец ФИО4, извещена в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ТСЖ «Комарова 125» - ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО9, ФИО13 извещены в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения главы 9.1. к решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г.).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181-2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В суде установлено следующее, что истцы являются собственниками помещений <адрес> (т.1 л.д. 177-182).

Согласно протоколу № от 20.11.2016 года очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, проведено очное голосование. Инициаторами собрания выступили ФИО16, ФИО, ФИО11, ФИО10, ФИО

Согласно протоколу № от 20.11.2016 года, в повестку дня входил, в том числе вопрос об отстранении председателя ТСЖ «Комарова 125» ФИО1, избрании нового председателя ТСЖ «Комарова 125» ФИО16, переизбрании и назначении новых членов правления ФИО, ФИО17, ФИО, ФИО10, ФИО Единогласным решением был отстранён председатель ТСЖ «Комарова 125» ФИО1 избран новый председатель ТСЖ «Комарова 125» ФИО16 переизбраны и назначены новые члены правления ФИО, ФИО, ФИО10, ФИО (т.1 л.д. 171).

Истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очного голосования, оформленное протоколом от 20.11.2016 года не проводилось, было инициировано не законно. Собственники не были поставлены в известность о проведении собрания, уведомлений не получали. Голосование проведено в отсутствие собственников и не имеет кворума очного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, при отсутствии сообщения о его проведении.

В нарушение ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ, инициаторы собрания не уведомили собственников помещений о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней, и не указали повестку для данного собрания, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые являются сособственниками квартир в доме <адрес> суду пояснили, что о проводимом общем собрании собственников многоквартирного дома 20.11.2016 года их не извещали о принятом решении, об отстранении от должности председателя ТСЖ «Комарова 125» ФИО1 и избрании нового председателя ТСЖ «Комарова 125» ФИО16 не знали.

Доводы ответчиков о том, что собственники были уведомлены о проводимом собрании и о повестке собрания не может быть принят судом во внимание, поскольку в сообщении (т.2 л.д. 65), указано, что собрание состоится 30.10.2016 года в 16-30 (печатного текста). Однако обжалуемое решение свидетельствует о том, что собрание проводилось 20.11.2016 года. Надпись рукописного текста в сообщении «20 ноября 2016 года 16 часов 00 минут», не свидетельствует о том, что именно данное сообщение было доведено до сведения собственников помещений. Видео съемкой, из которой следует, что во дворе дома <адрес> собралось около 20-30 человек, которые в дальнейшем переместились в подъезд дома <адрес> (т.1 л.д.230).

Кроме того, в данном сообщении отсутствует повестка дня об отстранении от должности председателя ТСЖ «Комарова 125» ФИО1, и избрании нового председателя ТСЖ «Комарова 125» ФИО16

Свидетель ФИО в судебном заседании суду пояснил, что 20.11.2016г в третьем подъезде прорвало трубу, производил ее ремонт. Собрание в подъезде не видел. ФИО16 в тот день не видел и не знал ее тогда. Вообще люди в подъезде были, они проходили мимо в свои квартиры.

К пояснениям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые суду пояснили, что сообщение было размещено на информационных стендах в подъездах дома, суд относится, поскольку они противоречат добытым по делу доказательствам.

В подтверждение проводимого собрания ответчиками предоставлены подписные листы за принятие решения указанного в протоколе № от 20.11.2016 года, (т.2 л.д. 70-80) которые судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отсутствуют заголовки по какому вопросу производится голосование; не отражено голосование по каждому вопросу «за», «против», «воздержались», то есть волеизъявление голосующих; отсутствует содержание даты голосования; имеются подписи, не относящиеся к голосованию «за аудиторскую проверку»; отсутствует нумерация листов; на некоторых листах нет площади квартиры; голосующие повторяются; не отражены муниципальные квартиры; протокол и повестка дня не совпадают.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, пояснили, что в подписных листах за принятие решения указанного в протоколе № от 22.11.2016 года действительно имеются их подписи, но данные подписи они ставили в августе 2016 года за проведение аудиторской проверки в ТСЖ «Комарова 125», за отстранение председателя ТСЖ «Комарова 125» ФИО1, избрании нового председателя ТСЖ «Комарова 125» ФИО16 переизбрании и назначении новых членов правления ФИО, ФИО11, ФИО10, ФИО не голосовали, участия в общем собрании 20.11.2016 года не принимали.

Таким образом, ответчиками не предоставлено доказательна кворума, собрания собственников помещений не было, поскольку указанное в протоколе количество участников не было зарегистрировано и участия в собрании не принимало.

Вместе с тем инициатором собрания указана председатель правления ФИО1, что не соответствует действительности. Инициаторами собрания являлись ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Кроме того, собрание превысило компетенцию (п.3 ст.181-5 ГК РФ), поскольку избранные члены правления не являются членами товарищества собственников жилья, что противоречит положениям ст.147 ЖК РФ и пункту 13.3 Устава ТСЖ «Комарова 125». ФИО10, ФИО12 и ФИО не являются членами ТСЖ «Комарова 125». Изменение формирования органов управления товарищества, установленное законодательством РФ, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчики не представили доказательства, подтверждающие проведение очного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, инициаторы собрания не уведомили о проведении общего собрания собственников помещений, не предоставили бюллетени подтверждающие волеизъявление собственников помещений, собрание превысило компетенцию, изменили формирования органов управления товарищества, установленное законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчики не доказали законность проведенного очного голосования, в судебном заседании ФИО1 отрицала свою причастность к его проведению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 20 ноября 2016 года, является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «Комарова 125», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения -удовлетворить.

Признать недействительный решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом протокол № от 20.11.2016 года и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий