Гражданский кодекс часть 1

Калашникова А.А. обратилась в суд с иском к АНО ДО "ОЦ "Спик Ап", мотивируя тем, что 30.08.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении образовательных услуг, стоимость услуг составила 69000 руб., оплата была произведена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 30.08.2017 г., заключенному с <данные изъяты> 02.11.2017 г. истец подала ответчику заявление о расторжении договора в связи с отказом от услуг ответчика по причине того, что не подходит методика. 02.11.2017 г. сторонами было составлено соглашение о расторжении договора, подписанное 07.11.2017 г., в соответствии с которым денежные средства в размере 40796,70 руб. должны быть переведены истцу в течение 10 дней с момента подписания соглашения. В нарушение указанного срока денежные средства переведены истцу не были. 01.12.2017 г. истец подала ответчику претензию о возврате денежных средств, однако требования истца исполнены не были. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключила договор представительства интересов в суде № от 08.12.2017 г., стоимость услуг по которому составила 8000 руб.

Калашникова А.А. просит суд взыскать с АНО ДО "ОЦ "Спик Ап" невыплаченную сумму -40796,70 руб., неустойку, исчисленную по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с 18.11.2017 г. по дату вынесения решения, которая на день подачи иска составила 51750 руб.; расходы на оплату услуг представителя -8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса -1650 руб., компенсацию морального вреда -10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Калашникова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В материалах дела имеется заявление, поступившее от представителя истца по доверенности ФИО4, в котором он просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что по состоянию на 27.02.2018 г. денежных средств от ответчика не поступало, истец дважды обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, был составлен акт о расторжении договора, однако в результате потребитель был обманут и денежные средства выплачены ей не были. В случае поступления от ответчика ходатайства о снижении штрафа и неустойки, возражает против его удовлетворения. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик АНО ДО "ОЦ "Спик Ап" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление было получено ответчиком 23.01.2018г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, однако отзыва от ответчика по существу заявленных требований не поступило. О времени и месте рассмотрения дела на 06.03.2018 г. ответчик извещался по адресам электронной почты, размещенной в свободном доступе на сайте ответчика в сети Интернет, однако письменного отзыва ответчика на иск в адрес суда не поступило. Информация о датах и времени судебного заседания размещена в разделе "Судебное делопроизводство" на сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2017 г. между Калашниковой А.А. и АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии п. 1.1 договора ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по изучению английского языка.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством (п. 6.3 договора).

В силу п. 6.6 договора заказчик (учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время, в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и настоящим договором.

Пунктом 6.6.8 договора предусмотрено, что в случае прекращения договора в соответствии с п. 6.6 сторонами подписывается соглашение о расторжении договора с указанием суммы, подлежащей возврату, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также расчет возврата сумм заказчику, денежные средства, подлежащие возврату, перечисляются заказчику на расчетный счет. указанный заказчиком в заявлении о расторжении в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов, указанных в настоящем пункте.

Истцом был выбран способ оплаты - кредитный договор, в связи с чем между истцом и ООО "Ренессанс Кредит" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Денежные средства в размере 69000 руб. были перечислены в пользу ответчика.

02.11.2017 г. Калашникова А.А. обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора по той причине, что ей не подходит методика обучения. В своем заявлении истец просила перечислить денежные средства. подлежащие возврату, по указанным ей реквизитам.

07.11.2017 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым неиспользованная часть суммы, подлежащей возврату, определена в размере 40796,70 руб. Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что денежные средства перечисляются на расчетный счет заказчика в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Однако, в установленный соглашением срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

01.12.2017 г. Калашникова А.А. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата Калашниковой А.А. 40796,70 руб., то данные денежные средства подлежат взысканию с АНО ДО "ОЦ "Спик Ап" в ее пользу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, размер которой истец рассчитывает на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей" следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 5).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Требования истца о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае возврат денег является следствием расторжения договора по оказанию услуг по инициативе истца, а не в связи с виновным поведением ответчика (нарушение срока оказания или качества услуг, отказ от исполнения договора) и регулируется Гражданским кодексом РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по следующему расчету:

за период с 18.11.2017 г. по 17.12.2017 г. - 40796,70 х0,0825/365х30=276,64 руб.

за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. - 40796,70 х0,0775/365х56=485,09 руб.

за период с 12.02.2018 г. по 06.03.2018 г. - 40796,70 х0,075/365х23=192,81 руб., а всего 954,54 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчик в установленный срок не возвратил истцу денежные средства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу Калашниковой А.А. следует взыскать штраф в размере 22375,62 руб.

При разрешении требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходов, затраченных на услуги нотариуса по удостоверению доверенности - 1650 руб., суд учитывает, что как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 09.12.2017 г., выданной истцом на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за юридические услуги по договору на предоставление юридических услуг от 08.12.2017 г. было уплачено 8000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию дела, объем защищаемого права, то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях по делу участия не принимал, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 1753 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашниковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО "ОЦ "Спик Ап" в пользу Калашниковой А.А. денежные средства в размере 40796,70 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., неустойку в размере 954,54 руб., штраф в размере 22375,62 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в оставшейся части компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности – отказать.

Взыскать с АНО ДО "ОЦ "Спик Ап" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1753 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова