Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саянкиной Евгении Александровны к Саянкину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Саянкина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать Саянкина С.С. утратившим право пользования жилым помещением – домом №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке. У них имеются трое общих детей: <Н>, <дата> г.р.; <Е>, <дата> г.р.; <Т>, <дата> г.р.

В период брака на деньги родителей истицы и с привлечением средств материнского капитала, было приобретено вышеуказанное домовладение с земельным участком под ним. Данная недвижимость в последующем была зарегистрирована за истицей и тремя сыновьями по ? доле.

Таким образом, доля ответчика в указанном имуществе отсутствует, в связи, с чем разделу не подлежит.

С 25.03.2011 ответчик числится зарегистрированным по месту жительства, однако, несмотря на то, что у них есть общие дети, поскольку брак между ними прекращен, ответчик уже не является членом ее семьи, и у них отсутствуют какие-либо отношения, ответчик не желает освобождать территорию принадлежащего ей и детям домовладения.

В добровольном порядке ответчик выселяться из дома и сниматься с регистрационного учета в ОУФМС по Краснодарскому краю в Мостовском районе не желает, хотя она неоднократно обращалась к нему с просьбой решить проблему в добровольном порядке. Таким образом, являясь долевым собственником дома, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за нахождения на регистрационном учете в доме ответчика.

В судебном заседании истица Саянкина Е.А. и ее представитель по доверенности Довгаль Т.В. поддерживали исковое заявление и просили его удовлетворить.

Ответчик Саянкин С.С. и его представитель Калюжная Е.Р. возражали относительно заявленных исковых требований, указав, что указанное домовладение с земельным участком было приобретено истицей и ответчиком по договору купли-продажи от 15.04.2008 за 995 000 рублей, за счет средств кредитного ипотечного договора № 38956, выданного 09.04.2008 в ОАО «Сбербанк» по программе молодая семья. 51 000 рублей залога были внесены наличными из личных средств семьи Саянкиных. Был зарегистрирован вид права общей совместной собственности истицы и ответчика.

Ипотечный кредит выплачивался Саянкиным С.С. самостоятельно, так как истица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

12.01.2009 между супругами было заключено соглашение о распределении имущественного вычета, согласно которому Саянкину С.С., полагалось 99%, а Саянкиной Е.А. 1%, данный имущественный вычет им был направлен на улучшение жилищных условий, а именно 128 056 рублей.

Более того, 14.04.2011 Саянкин С.С. взял целевой кредит (договор № 1103331/0059) в ОАО «Россельхозбанк» на приобретение квартиры по адресу: пос. <адрес>, кв. <номер> в размере 400 000 рублей и 15.04.2011г. по договору купли-продажи он, совместно с бывшей женой, купили, указанную квартиру за 2 000 000 руб., рассчитавшись личными сбережениями и средствами, полученными в кредит.

Купленная квартира по адресу: ул. <адрес> была зарегистрирована на ответчика, истицу и двух несовершеннолетних сыновей <Н> и <Е>

Позже было принято решение о продаже квартиры, и с согласия органов опеки и попечительства квартира была реализована. Согласно условиям органов опеки и попечительства, несовершеннолетним детям <Н> и <Е> оба родителя по договору дарения недвижимости от 16.02.2013 подарили по ? доли в домовладении по адресу: пос. <адрес>

После рождения третьего ребенка - <Т>, по настоятельной просьбе бывшей жены, 24.04.2013 договором дарения недвижимости Саянкин С.С. подарил свою долю сыну <Т> в домовладении по ул. <адрес>

Таким образом, в доме появилось 4 собственника с равными долями у истицы и троих несовершеннолетних детей, а Саянкин С.С. потерял свое право собственности в этом домовладении.

В настоящий момент, после расторжения брака еще не произведен раздел совместно нажитого имущества и пока не достигнуто соглашение о размере компенсационных выплат одному из бывших супругов. Другое жилье у Саянкина С.С. отсутствует.

Считают, что Саянкин С.С. является членом семьи истицы, поскольку он приходится родителем детей, совместно с ней проживающим. Он является их законным представителем, совместно с ними проживает, занимается их воспитанием и содержанием, а также несет все бремя по содержанию, обслуживанию принадлежащего им имущества: оплачивает налоги за недвижимость и землю, коммунальные платежи (газ, свет) интернет и ТВ связь, охрана, осуществляет по необходимости текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

Для детей, собственников жилого помещения, их отец, является членом семьи, и его бывшая супруга не вправе самостоятельно заявлять себя единоличным представителем интересов несовершеннолетних в вопросе выселения члена семьи других собственников, так как, только в отношении неё, ее бывший супруг потерял статус члена семьи, но не в отношении своих несовершеннолетних детей.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что нет достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Саянкиной Е.А.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Саянкиной Е.А. и Саянкиным С.С. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорным домом и ответчиком о праве пользования спорным домом не имеется. Указанные стороной ответчика обстоятельства, как приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судом установлено, что истице Саянкиной Е.А. и ее несовершеннолетним детям <Н>, <дата> г.р., <Е>, <дата> г.р. и <Т>, <дата> г.р., на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 29.01.2018 (л.д.12-19).

Согласно отметке в домовой книге указанного выше жилого помещения, ответчик Саянкин С.С. значится зарегистрированным в нем по месту жительства с 25.03.2011.

Из свидетельства о расторжении брака <номер> от <дата> следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края о расторжении брака от <дата> брак между Саянкиной Е.А. и Саянкиным С.С. прекращен <дата>.

Таким образом, ответчик Саянкин С.С. не являются членом семьи истицы, и потому на него не распространяется положение ч.2 ст.31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Каких - либо соглашений и договоров между собственником и ответчиками о праве проживания не имеется.

Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за Саянкиным С.С. права проживания, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не имеется, в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования Саянкиной Е.А. в полном объеме.

Всё вышеизложенное влечет выселение ответчика Саянкина С.С. из жилого дома без предоставления другого жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой «...в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда...».

Суд не может согласиться с доводами ответчика Саянкина С.С., его представителя, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, а также заключением прокурора, участвующего деле, поскльку они противоречат нормам действующего законодательства и практике Верховного Суда Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Саянкина С.С. в пользу истицы, понесенные последней судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Саянкиной Евгении Александровны удовлетворить.

Признать Саянкина Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца гор. <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – домом №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Саянкина Сергея Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.

Взыскать с Саянкина Сергея Сергеевича в пользу Саянкиной Евгении Александровны судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 19.06.2018.

Председательствующий судья: В.Н. Ткаченко