Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угличского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к муниципальному образовательному учреждению "Угличский физико-математический лицей" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

у с т а н о в и л:

Угличский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с настоящим иском и в обоснование требований указал, что МОУ "Угличский физико-математический лицей" в своей хозяйственной деятельности производит выбросы вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух. В нарушение действующего законодательства ответчик не производит оплату за негативное воздействие на окружающую среду, при этом расчет платы за такое негативное воздействие предоставляет регулярно в Управление Росприроднадзора. В ходе проверки, проведенной прокуратурой, выяснено, что задолженность ответчика по указанной плате составляет в совокупности за 3, 4 квартал 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. 104 261,83 руб. Задолженность в этом размере прокурор просит взыскать с МОУ "Угличский физико-математический лицей" в пользу Российской Федерацией в лице Управления Росприроднадзора по Ярославской области.

В судебном заседании помощник прокурора Сидорова А.С. в полном объеме поддержала исковые требования. Относительно письменного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что считает, что срок не пропущен, т.к. о нарушении прав Российской Федерации прокурору стало известно только при проведении проверки в 2018 г.

Представитель ответчика МОУ "Угличский физико-математический лицей" исковые требования признал частично, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в части пропущенного срока и учесть платеж в сумме 392,16 руб. за 2016 г., который был произведен 14.05.2018 г.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям не явился, представил отзыв, в котором исковые требования прокурора поддерживает указывает, что МОУ "Угличский физико-математический лицей" в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду и обязано вносить плату за негативное на нее воздействие, которая носит характер регулярных экологических платежей, взимаемых соразмерно уровню осуществляемого негативного воздействия. Ответчиком не погашена задолженность по ее оплате, образовавшаяся с 3-го квартала 2010 г. по 2016 г., что нарушает интересы Российской Федерации. Представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе принципа платности природопользованием и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 10.12.2002 г. № 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Взимание платы осуществляется не зависимо от того, происходит ли такое воздействие в ходе предпринимательской деятельности либо иной деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. Федеральный закон к видам негативного воздействия на окружающую среду относит: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно приказам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. № 204,от 08.06.2006 г. № 557, а также постановлению Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632, действовавших на момент начисления взимаемой платы перечисление средств в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется природопользователями в определенные сроки ежеквартально.

Истцом представлена справка о задолженности ответчика по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 104 261,83 руб., согласно которому, начиная с 3-го квартала 2010 г. по 2016 г. включительно указанная плата вообще не производилась.

МОУ "Угличский физико-математический лицей" в указанный в справке период времени состоял на учете в Управлении Росприроднадзора как природопользователь, ежеквартально представлял в Управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и обязан был производить перечисление денежных средств в счет такой платы, однако этого не делал.

Ответчиком размер платы за негативное воздействие на окружающую среду не оспаривался, поскольку этот размер рассчитывался им и представлялся в Управление Росприроднадзора.

Задолженность в сумме 104 261,83 руб. рассчитана в соответствии с расчетами, представленными МОУ "Угличский физико-математический лицей" в Управление Росприроднадзора за период, начиная с 3-го квартала 2010 г. по 2016 г. включительно. Кроме того в указанную сумму 104 261,83 руб. включена задолженность – 28 715,23 руб., которая имелась по оплате за Учреждением на 30.09.2010 г., то есть еще за предшествующий период времени.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В этой связи суд учитывает, что к требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом суд не может согласиться с позицией прокурора о том, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. о нарушении прав Российской Федерации прокурору стало известно только при проведении проверки в 2018 г.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным прокурором, определяется по общим правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращался сам территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям), на которого от имени государства возложены полномочия по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось для него также как и для Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям, то есть по окончании срока исполнения ответчиком обязанности внести указанную плату.

Суд учитывает, что срок внесения платы за 1 квартал 2015 г. в сумме 46 руб. установлен 20.04.2015 г, за 2 квартал 2015 г. в сумме 46 руб. - 20.07.2015 г., за 3 квартал 2015 г. в сумме 1140,48 руб. – 20.10.2015 г., за 4 квартал 2015 г. в сумме 226,96 руб. – 01.03.2016 г., срок платы за 2016 г. в сумме 392,16 руб. в соответствии с представленной декларацией – 01.03.2017 г. С этих дат ответчиком нарушены права Российской Федерации и начал течь 3-хлетний срок исковой давности по требованию о взыскании платы за эти периоды.

Настоящий иск подан 02.04.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности о взыскании платы в общей сумме 1851,6 руб. (46 + 46 = 1140,48 + 226,96 +392,16) за период с 1 квартала 2015 г. по 2016 г. включительно. Требования о взыскании этой задолженности являются законными и обоснованными.

В отношении остальных требований прокурора суд учитывает следующее.

Срок внесения платы за 4 квартал 2014 г. был установлен 20.01.2015 г., следовательно 3-хлетний срок исковой давности для взыскания указанной платы за этот период и более ранние (задолженность на 30.09.2010 г. + задолженность, начиная с 3-го квартала 2010 г. по 4 квартал 2014 г. включительно) истек на день обращения с настоящим иском – 02.04.2018 г. В связи с пропуском срока исковой давности по этим платежам в удовлетворении требований о взыскании остальных платежей судом отказывается.

Суд также учитывает погашение ответчиком задолженности за 2016 г. в сумме 392,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 14.05.2018 г., суд вычитает из указанной суммы задолженности этот платеж (1851,6 руб. – 392,16 руб. = 1 459,44 руб.).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду только за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г. в общей сумме 1 459,44 руб. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказывается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с МОУ "Угличский физико-математический лицей" в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Угличский физико-математический лицей" в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г. в общей сумме 1 459,44 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Угличский физико-математический лицей" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева