Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Хуснутдиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 марта 2018 года

дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. Начала трудовую деятельность с 25 июля 1983 года на <данные изъяты>, с 06 июня 1990 года по 07 апреля 1993 года работала на производственном объединении «<данные изъяты>». В мае 2017 года обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО города Омска с заявлением о назначении пенсии. 14 ноября 2017 года получила решение об отказе в установлении пенсии № 202240/17 от 14 ноября 2017 года, на основании отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В ноябре 2017 года обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области с обжалованием решения, но 15 декабря 2017 года получила отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то, что период работы на ПО «<данные изъяты>» документально не подтвержден. С решением ответчика не согласна, поскольку факт работы в ПО «<данные изъяты>» подтверждается записью в трудовой книжке. Просит признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда по достижению 52-летнего возраста, то есть с 04 мая 2017 года, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда с указанной даты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили обязать ответчика включить в специальный стаж истца период ее работы с 06 июня 1990 года по 07 апреля 1993 года на ПО «<данные изъяты>» контролером ОТК, назначить истцу пенсию с даты обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости», утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 раздела VIII «Химическое производство» п. 1080А000 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве активированного угла, с пометкой о том, что данные условия распространяются на химико-фармацевтическую отрасль промышленности. Представленными истцом документами данные условия не подтверждаются. Запись в трудовой книжке истца не содержит сведений о том, что истец работала в должности и в отрасли, соответствующей Списку № 2 производств, работ, профессий, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1992 года № 10. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с записями в трудовой книжке истец работала:

- с 18 июля 1983 года по 02 декабря 1988 года в гребнечёсальном цехе <данные изъяты>,

- с 01 января 1989 года по 30 декабря 1989 года – техничкой в <данные изъяты>,

- с 23 января 1990 года по 01 июня 1990 года контролером качества в <данные изъяты>,

- 06 июня 1990 года – принята в отдел технического контроля <данные изъяты>» контролером в производстве активированных углей, уволена 07 апреля 1993 года,

- с 12 апреля 1993 года по 31 июля 1996 года – диспетчером пульта в охране <данные изъяты>,

- с 01 августа 1996 года по 16 мая 2000 года – диспетчером службы безопасности ООО «<данные изъяты>»,

- с 19 мая 2000 года по 15 декабря 2000 года – стрелком ВОХР в управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям,

- с 19 декабря 2000 года по 01 октября 2001 года – мастером в цехе аппаратного прядения <данные изъяты>»,

- с 01 октября 2001 года по 07 октября 2002 года – мастером смены в цехе аппаратного прядения <данные изъяты>»,

- с 08 октября 2002 года по 31 октября 2002 года – мастером в цехе аппаратного прядения ООО «<данные изъяты>»,

- с 06 ноября 2002 года по 31 мая 2004 года – контролером КПК и нарядчиком в ОАО «<данные изъяты>»,

- 01 июня 2004 года принята на участок № ? изготовления гальванических элементов и батарей ЗАО «<данные изъяты> на должность старшего мастера, 01 апреля 2007 года переведена в цех № 1 изготовления химических источников тока старшим мастером, уволена 27 августа 2007 года,

- с 20 ноября 2007 года по 02 апреля 2014 года – мастером в ООО «<данные изъяты>»,

- с 03 апреля 2014 года по 10 июля 2014 года – мастером участка в цехе 5 (участок гальванического покрытия металлов) ОАО «<данные изъяты>».

04 мая 2017 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ в ОАО города Омска за досрочным назначением пенсии, так как считала, что в 52-летнем возрасте имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, имея при этом страховой стаж более 20-ти лет и специальный стаж более 6 лет.

Решением ГУ – УПФР в Октябрьском округе № 202240/17 от 14 ноября 2017 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж включены периоды работы истца с 01 июня 2004 года по 25 июля 2004 года, с 29 июля 2004 года по 23 октября 2006 года, с 01 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 02 декабря 2006 года по 19 декабря 2006 года, с 23 декабря 2006 года по 27 августа 2007 года, с 03 апреля 2014 года по 10 июля 2014 года, всего по подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 03 года 05 месяцев 21 день, страховой стаж – более 20 лет. Спорный период работы с 06 июня 1990 года по 07 апреля 1993 года в ПО <данные изъяты> в качестве контролера в производстве активированных углей в специальный стаж не включены, поскольку в соответствии со Списками производств, работ, профессий, на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) в разделе VIII «Химическое производство» п. 1080А000 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве активированного угля, распространяется на химико-фармацевтическую отрасль промышленности. Трудовая книжка ФИО1, архивная справка № 1349 сведений, подтверждающих работу в особых условиях труда не содержит. Уточняющая справка, подтверждающая работу в особых условиях за указанный период работы не представлена.

С решением ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии истец не согласна, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 этой же статьи соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Позицией 1080А000 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 1991 года предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве активированного угля (действие распространяется на химико-фармацевтическую отрасль промышленности).

В пункте 3 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые в цехах, производствах (на правах цехов) активированного угля.

Согласно указанному Постановлению № 665 время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 1956 года № 1173, может быть засчитано в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года.

В период действия Списка № 1 1956 года до 01 января 1992 года отдельных нормативных актов, предусматривающих в качестве условия для включения в специальный стаж занятость заявителя на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего времени, не было.

Таким образом, периоды работы, протекавший до 01 января 1992 года, подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки при отсутствии специального указания о занятости работника на работах с особыми условиями в течение полного рабочего дня в соответствующем Списке.

Согласно пункту 25 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Из исторической справки от 14 августа 2000 года ГПП «<данные изъяты>» следует, что <данные изъяты> создан на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 августа 1967 года № 815-268 и находился в непосредственном подчинении ВПО «<данные изъяты>» Минхимпрома. Директор завода назначался Министерством химической промышленности. Завод был ориентирован на выпуск активированного угля, катализаторов (на основе активированного угля), промышленных средств защиты органов дыхания. 31 декабря 1983 года был принят в эксплуатацию цех активированных углей – основное производство с особо вредными условиями труда. Приказом Минхимпрома от 24 июля 1985 года № 486 <данные изъяты> объединили с <данные изъяты> полукоксования и переименовали в производственное объединение «<данные изъяты>».

Необходимыми и достаточными условиями для установления соответствия между фактически выполняемой истцом работой в период с 06 июня 1990 года по 31 декабря 1991 года и работой, по условиям труда предусмотренной разделом VIII «Химическое производство» 1956 года, являются работа в ОТК и занятость в производстве активированного угля.

Вместе с тем, условием для включения периода работы в этой же должности с 01 января 1992 года является химико-фармацевтическая отрасль промышленности.

Работа ФИО1 в оспариваемые периоды с 06 июня 1990 года по 07 апреля 1993 года в ПО «<данные изъяты>» подтверждается записями в ее трудовой книжке.

В соответствии с практикой применения Списков № 1 и № 2 пенсия в связи с особыми условиями труда назначается работникам предприятий химической промышленности независимо от наименования профессии и должности, занятым непосредственно в производствах (как осуществляющим технологический процесс, так и обеспечивающим его выполнение), указанных в подразделах "А" раздела "Химическое производство" Списков № 1 и № 2.

Под производством понимается промышленное изготовление продукции, начиная с запуска исходного сырья по окончательно отработанной технологической документации до полного ее изготовления.

К работникам, занятым в производстве химической продукции, относятся работники, осуществляющие технологический процесс, например, аппаратчики, операторы, машинисты и другие. К работникам, занятым в самом производстве продукции, не являющимся технологическим персоналом, относится ремонтный персонал, работники ОТК, работники цеховых лабораторий и другие.

Таким образом, поскольку ПО «<данные изъяты> было ориентировано на выпуск активированного угля и катализаторов (на основе активированного угля), а также промышленных средств защиты органов дыхания, а истец работала в созданном цехе активированных углей, относящемуся к химическому производству с особо вредными условиями труда, суд приходит к выводу, что работа, выполнявшаяся истцом в период с 06 июня 1990 года по 31 декабря 1991 года в отделе технического контроля ПО «<данные изъяты> в должности контролера ОТК в производстве активированных углей по условиям труда является работой, предусмотренной поименованным Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Вместе с тем, период работы истца с 01 января 1992 года по 07 апреля 1993 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствует условие работы в производстве активированного угля в химико-фармацевтической отрасли промышленности.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе в течение полного рабочего дня, возложена на истца.

Вместе с тем, истец не представила доказательств, подтверждающих выполнение в спорный период работы после 01 января 1992 года в должностях, предусмотренных Списком, занятость полный рабочий день, в частности, справок о заработной плате, о предоставлении отпусков, из которых можно было бы получить указанные сведения.

При таком положении достоверных и достаточных доказательств, позволяющих включить в специальный стаж истца указанный выше период работы, у суда не имеется.

С учетом включения в специальный стаж истца периода работы с 06 июня 1990 года по 31 декабря 1991 года, стаж работы истца во вредных условиях труда составит 5 лет 16 дней, то есть менее необходимых для досрочного назначения пенсии 6 лет, в связи с чем требование о назначении пенсии с даты достижения 52-летнего возраста (11 мая 2017 года) удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу надлежит возместить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда, период работы с 06 июня 1990 года по 31 декабря 1991 года в отделе технического контроля Производственного объединения «<данные изъяты>» в должности контролера в производстве активированных углей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 мая 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.