Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о признании незаконным письма от 14.12.2016г. ............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о признании незаконным письма от 14.12.2016г. .............

В обоснование иска указано, что в марте 2016 года истец получил от ответчика справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии от 24.03.2016 ............. Однако, в досрочном назначении пенсии истцу было отказано решением УПФР г. Анапа от 28.12.2016г. Основанием для отказа в досрочном назначении пенсии послужило письмо ПАО «НМТП» от 14.12.2016 года ............, которым справка от 24.03.2016 ............ признана недействительной. Ответчик, не ознакомил истца с письмом ПАО «НМТП» от 14.12.2016 ............, которое непосредственно затрагивает его права на назначение страховой пенсии досрочно. Считает данное письмо незаконным, так как оно не подписано руководителем (генеральным директором) ПАО «НМТП», а подпись начальника управления персоналом П.А.Н. не имеет ссылки на исполнение обязанностей и доверенность генерального директора. Письмо не заверено гербовой печатью организации, а только печатью внутреннего подразделения – управления персоналом. Письмо отменяет действие справки дающей право на досрочную страховую пенсию. Указанный в письме факт, о том, что теплоход «Горгиппия» использовался для межпортовых пассажирских перевозок на местных не регулярных линиях и как прогулочный, противоречит сведениям Журнала учёта прихода-отхода теплохода «Горгиппия» Анапского портпункта. Штампы Анапского портнадзора о выходе теплохода «Горгиппия» в порты Турции, Грузии, Украины согласуются с отметками в паспорте моряка, что опровергает сведения ответчика об исключительно внутрипортовых и прогулочных перевозках. Теплоход «Горгиппия» действительно занимался межпортовыми перевозками, между портами РФ и портами иностранных государств. Истец просит суд признать незаконным письмо ПАО «НМТП» от 14.12.2016г. ............ с момента его подписания.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований и пояснили, что письмо «НМТП» от 14.12.2016г. ............, легло в основу судебного акта суда апелляционной инстанции. В мотивировочной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.10.2017г., указано, что согласно справке ПАО «НМТП» от 14.12.2016г. его же справка от 24.03.2016г. была признана недействительной. По указанным основаниям ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии УПФР РФ г. Анапа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в марте 2016 года истцу была выдана справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе 24.03.2016 ............. На основании решения ............ от 28.11.2016г. Управлением ПФР в г. Новороссийске по запросу УПФР в городе-курорте Анапа, была проведена проверка достоверности представленных ранее сведений для назначения пенсии ФИО1 По результатам проверки был составлен акт, в котором ПАО «НМТП» было рекомендовано отозвать справку 24.03.2016 ............. Основанием для таких рекомендаций послужил тот факт, что на предприятии на момент проверки отсутствуют техническая документация на судно, имеются противоречивые данные о назначении судна и ряд иных причин. Учитывая факты и рекомендации, установленные при проверке 14.12.2016г. ПАО «НМТП» письмом ............ обратилось в Управление ПФР в городе Новороссийске с просьбой считать справку ............ от 24.03.2016г. недействительной. По информации Федерального агентства морского и речного транспорта ФГУ «АМП Новороссийск от 29.02.2008 ............ теплоход «Горгиппия» был зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского торгового порта Новороссийск как пассажирский теплоход, который в период эксплуатации ПАО «НМТП» использовался для межпортовых пассажирских перевозок на местных не регулярных линиях и как прогулочный. По запросу ПАО «НМТП» ФАУ «Российский морской регистр судоходства» предоставило информацию о том, что теплоход «Горгиппия» имеет третий ограниченный район плавания. Суда с третьим ограниченным районом плавания являлись судами портовыми, рейдовыми и прибрежного плавания. Таким образом, стаж работы ФИО1 на судне «Горгиппия» не является основанием для сохранения ему права на досрочное назначение пенсии. Кроме этого, письмо завизировано начальником Управления персонала П.А.Н. в соответствии с полномочиями, выданными ему Генеральным директором ПАО «НМТП». Локальными нормативными актами общества не предусмотрено проставление печати на письмах, направляемых в учреждения, организации.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в марте 2016 года ФИО1 получил в ПАО «НМТП» справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии от 24.03.2016 .............

Решением комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края от 07.12.2016г. ............, ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

ФИО1 не согласился с указанным решением УПФР г. Анапа и обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд. Решением Анапского городского суда от 05.07.2017г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР в г. Анапа ............ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 п. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.07.2017г. отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края, в соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была проведена проверка факта работы ФИО1 в оспариваемые периоды. В результате проверки факта работы ФИО1 в оспариваемый период с 01.11.1994г. по 01.03.1998г. в должности сменного помощника капитана – сменный механик теплохода «Горгиппия» Новороссийского морского порта «Анапа», установлено, что справка уточняющая особый характер работы от 24.03.2016г. ............, выдана необоснованно, поскольку техническая документация судов на дату выдачи справки на предприятии отсутствует.

В период эксплуатации Новороссийским портом теплоход «Горгиппия» использовался на межпортовых пассажирских перевозках, на местных регулярных линиях и как прогулочный.

По результатам проведенной проверки и рекомендациям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, ПАО «НМТП» 14.12.2016г. обратилось письмом ............ в Управление ПФР в городе Новороссийске с просьбой считать справку ............ от 24.03.2016г. недействительной.

По информации Федерального агентства морского и речного транспорта ФГУ «АМП Новороссийск от 29.02.2008 ............ теплоход «Горгиппия» был зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского торгового порта Новороссийск под .............11.1991г. как пассажирский теплоход. Судовладелец – Новороссийский морской торговый порт, портпункт Анапа. В период эксплуатации ПАО «НМТП» теплоход использовался для межпортовых пассажирских перевозок на местных не регулярных линиях и как прогулочный.

По сведениям ФАУ «Российский морской регистр судоходства» указанным в письме от 27.02.2017г. ............ теплоход «Горгиппия» имеет третий ограниченный район плавания, тип судна пассажирское бескоечное. Суда с третьим ограниченным районом плавания являлись судами портовыми, рейдовыми и прибрежного плавания.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Письмо ПАО «НМТП» от 14.12.2016г. ............, направленное в адрес начальника Управления ПФР в г. Новороссийске Краснодарского края, не является актом, устанавливающим гражданские права и обязанности ФИО1 Указанное письмо является обращением ПАО «НМТП» в Управление ПФР в г. Новороссийске Краснодарского края, то есть документом, с которым юридическое лицо обращается в государственное учреждение, а не документом, который бы свидетельствовал об отрицательном рассмотрении вопроса о досрочном назначении пенсии.

Письмо ПАО «НМТП» от 14.12.2016г. ............ подписано начальником Управления персонала П.А.Н. в соответствии с полномочиями, выданными ему Генеральным директором ПАО «НМТП», указанными в п. 3.24 Должностной инструкции «Начальника управления персонала Дирекции по персоналу» от 17.06.2014г. РД 2310. ТЗ 03-2014. Кроме этого, нормативными актами не предусмотрено обязательное визирование подобных писем печатью организации.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для признания письма ПАО «Новороссийский морской торговый порт» от 14.12.2016г. ............ незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о признании незаконным письма от 14.12.2016г. .............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

Районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года.