Гражданский кодекс часть 1

В. обратился в суд с иском к Б. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 26.01.2021 года. В обоснование требований указал, что заключил с ответчицей предварительный договор, по которому обязался продать, а ответчица купить в собственность садовый дом площадью 325,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 12 соток по адресу: <адрес> в срок до 31.03.2021 года, за 8500000 рублей. Сумма задатка в размере 50000 рублей в стоимость включена, получена при подписании договора. Основной договор заключен не был, поскольку супруга истца Т. отказалась дать нотариальное согласие на сделку. Также в ходе переговоров 09.03.2021 года не было достигнуто соглашение по всем основным условиям договора купли-продажи. При подписании предварительного договора имелись документы, в которых объект недвижимости – садовый домик, имеет категорию жилого помещения, однако 14.02.2021 года получена выписка из ЕГРН, где указанный объект имеет назначение – нежилое. Ответчику было предложено в добровольном порядке расторгнуть предварительный договор по соглашению сторон. При этом истец готов был выплатить полученный задаток в двойном размере. Однако согласие ответчицы не получено, в связи с чем 10.03.2021 года ей направлено уведомление о расторжении предварительного договора, с предложением принять сумму задатка. В связи с этим был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ею подано исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи. Заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения земельного участка, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу. Об отсутствии согласия супруги истца на совершение сделки ответчице не было ничего известно, об этом ей никто ранее не сообщал. Ответчик считает, что предварительный договор не прекратил свое действие после указанного в нем срока исполнения, несмотря на уведомление о его расторжении, и данный договор является действующим до настоящего времени.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заседании указала, что с иском согласна, так как свое согласие на отчуждение имущества не давала.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.п.1-4 ст.429 Гражданского кодекса РФ: 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как предусмотрено п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ: 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела установлено, что 26.01.2021 года между В.

В. (продавец) и Б. (покупатель) заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого покупателем уплачен задаток в сумме 50000 рублей в качестве обеспечения исполнения договора и в счет причитающихся с покупателя платежей по предстоящему основному договору купли-продажи садового дома, с жилым назначением, расположенного на земельном участке площадью 12 соток, находящегося по адресу: <адрес>

Как предусмотрено п.4 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность указанный дом с участком в срок до 31.03.2021 года за 8500000 рублей.

Согласно п.8.2 и п.8.3 договора в случае неисполнения п.4 договора покупателем, сумма задатка остается у продавца, а при неисполнении продавцом, он обязан возвратить покупателю задаток в двойном размере 100000 рублей.

Из условий договора следует, что последствиями его неисполнения для сторон являются возникновение денежного обязательства у продавца по возврату покупателю полученных денежных средств в двойном размере (100000 рублей), а для покупателя оставление уплаченных средств в размере 50000 рублей у продавца. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что требования необходимо предъявлять по месту нахождения земельного участка, являются несостоятельными, поскольку возникшие правоотношения в силу условий договора, в случае неисполнения его, порождают денежные обязательства, что исключает спор о правах на недвижимое имущество.

10.03.2021 года В. в адрес Б. направлено уведомление о расторжении предварительного договора от 26.01.2021 года.

Из существа заявленных истцом В. требований следует, что предварительный договор им как продавцом не исполнен ввиду отсутствия нотариального согласия его супруги на отчуждение имуществ. В связи с этим им заявлены требования о расторжении данного договора, что свидетельствует об отсутствии намерения у продавца по исполнению предварительного договора в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нотариального согласия супруги продавца на совершение сделки, о чем на момент заключения предварительного договору не имелось сведений, суд не усматривает правовых оснований для отказа в иске о расторжении договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями договора при неисполнении его продавцом предусмотрен возврат уплаченных по нему денежных средств покупателю в двойном размере, суд полагает целесообразным при удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскать с него в пользу ответчика Б. денежные средства в сумме 100000 рублей.

Как предусмотрено ст.94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоя-

лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 45000 рублей. Представлены договоры об оказании юридических услуг от 09.03.2021 года и от 15.03.2021 года, квитанции об оплате услуг в заявленном размере. С учетом характера заявленных требований, длительности рассмотрения дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявление о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично в разумных пределах 22500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования В. к Б. о расторжении предварительного договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи с задатком заключенный 26.01.2021 года между В. и Б..

Взыскать В. в пользу Б. 100000 рублей.

Взыскать с Б. в пользу В. расходы на представителя 22500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2021 года