Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2021 по иску ФИО2 к ФИО4, Администрации г.о. Раменский Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3 и третьим лицам: Управлению Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества в Московской области нотариусу г. Москвы ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследование по закону недействительными, установлении факта места открытия наследства, признании отсутствующим права наследования и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, а также встречному иску ФИО4 к ФИО2, Администрации г.о. Раменский Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3 и третьим лицам: Управлению Росреестра по г. Москве и нотариусу г. Москвы ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации г.о. Раменский Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3 и третьим лицам: Управлению Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества в МО и нотариусу г. Москвы ФИО1 с требованиями о признании свидетельства о праве на наследование по закону, выданного ФИО4, недействительным, признании отсутствующим право наследования по закону ФИО4, об установлении факта места открытия наследства, оставшегося после смерти Туш М.В., признании в порядке наследования права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признании в порядке наследования права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а так же признании права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, ориентир местоположения: находится в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер>, адрес: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что был знаком с Туш М.В. и неоднократно оказывал ему помощь при решении каких-либо бытовых проблем. Туш М.В. был одиноким человеком, никогда не рассказал о родственниках и общения с ними не поддерживал. В ходе бесед Туш М.В. неоднократно говорил ФИО2 о том, что на основании составленного завещания все принадлежащее ему имущество перейдет по праву наследования в его пользу. В этой связи, по мнению Истца, право наследования Ответчика ФИО4 является отсутствующим. Так же указал, что последнее место жительства наследодателя, находилось на территории г.о. <адрес>, поэтому местом открытия наследства является указанное муниципальное образование, в результате чего, действия нотариуса по открытию наследственного дела в г.Москве и выдаче ФИО4 свидетельств о праве на наследование по закону являются незаконными, а сами свидетельства - недействительными. По мнению Истца в состав наследственной массы подлежит включению земельный участок, который Туш М.В. приобрел, но не успел зарегистрировать право собственности на своё имя в связи со смертью, земельный участок, которым последний владел на праве аренды, а также квартира, в отношении которой Туш М.В. выразил волю на приватизацию, однако не закончил процесс оформления документов по независящим от него причинам.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебные заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил к ФИО2, Администрации г.о. Раменский Московской области, Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО3 и третьим лицам: Управлению Росреестра по г. Москве и нотариусу г. Москвы ФИО1 встречный иск с требованиями о включении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> в состав наследственной массы и признании на них права собственности, а также о включении в состав наследственной массы права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, ориентир местоположения: находится в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер> адрес: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований указал, что <дата>. скончался Туш М. В.. Наследником, принявшим наследство Туш М.В., являлась его мать – Туш Л. В., которая скончалась <дата>. Единственным наследником по закону, принявшим наследство Туш Л.В., согласно ст.1143 Гражданского кодекса РФ, является родной племянник Туш Л.В. – ФИО4 (наследственное дело <номер> открыто нотариусом г. Москвы ФИО1). В состав наследства, открывшегося после смерти Туш Л. В., входит следующее наследственное имущество и имущественные права, принадлежавщие её сыну – Туш М.В.: земельный участок расположенный по адресу: <адрес> право аренды земельного участка в <адрес> и квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой Туш М.В. выразил волю на приватизацию, однако не закончил процесс оформления документов в связи со смертью.

Представитель ФИО4 в судебные заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска ФИО2, встречные исковые требования поддержал в полном объёме. Помимо доводов встречного иска, указал, что при жизни Туш М.В. не был уведомлен об отказе в приватизации жилого помещений либо необходимости представить дополнительные документы, длительное время ожидал разрешения вопроса с приватизацией жилого помещения, намеревался зарегистрировать право собственности и продать квартиру. Ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств по делу и приобщении документов.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, направил в суд письменные возражения относительного исковых требований ФИО2, в которых просил отказать в удовлетворения иска в связи с тем, что Туш М.В. не выразил волю на приватизацию жилого помещения, поскольку обратившись при жизни с заявлением о приватизации квартиры не предоставил полный пакет необходимых документов, отказ в приватизации в установленном порядке не обжаловал, повторно с указанным заявлением не обращался. Так же указал на отсутствие оснований для признания свидетельств о праве наследования недействительными и установления факта места открытия наследства, поскольку Туш М.В. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В отношении встречного иска ФИО4 письменного возражения не представил.

Ответчик Администрация г.о. Раменский Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, направил в суд письменные возражения относительного исковых требований в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не располагает данными о заключении Туш М.В. договора цессии на право аренды земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд возражение относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что договор купли-продажи указанного земельного участка между ним и Туш М.В. заключен не был, в связи с чем отсутствуют основания для включения имущества в состав наследственной массы и признания права собственности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – Управление Росреестра по г. Москве, Управления Росимущества в МО и нотариус г. Москвы ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против иска не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания

Согласно ст.1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом либо другими лицами в установленных законом случаях. Несоблюдение правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой его недействительность.

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих совершение в пользу Истца завещания в материалы дела не представлено. При этом нахождение с наследодателем в дружеских отношениях, оказание ему помощи и обещание наследодателя совершить завещание не имеет правового значения для разрешения спора и не подтверждает факт наличия составленного в пользу Истца завещания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права наследования ФИО4 и признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных заявленных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования об установлении места открытия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая исковые требования ФИО4 по встречному иску в части включения в состав наследственной массы имущественного права аренды земельного участка, земельного участка и признании права собственности суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, обстоятельств, безусловно подтверждающих наличие договорных отношений между Туш М.В., Администраций г.о. Раменский Московской области и ФИО3, факт передачи денежных средств за приобретенное имущество, фактическое использование земельных участков, исполнение обязательств по соблюдению условий договора купли-продажи, цессии и аренды, в том числе обязательства по уплате арендной платы, в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах заявленные требования о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером: <номер> и признании на него права собственности, а также о включении в наследственную массу права аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 по встречному иску, в части включения жилого помещения по адресу: <адрес> состав наследственной массы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Туш М. В.<дата> г.р., уроженец <адрес> отбывал наказание в местах лишения свободы в период с <дата> по <дата>.

<дата>Туш М.В. поставлен на регистрационный учёт по месту жительства по адресу: <адрес>, в котором на тот момент проживали Туш Л. В., <дата> г.р. и её муж – ФИО6<дата> скончавшийся <дата>

<дата> между Туш М.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма <номер> о предоставлении в бессрочное владение и пользование спорного жилого помещения, собственником которого является г. Москва (запись регистрации <номер> от <дата>.)

<дата>. Туш М.В. и Туш Л.В. подан запрос о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы» в отношении жилого помещения по адресу: г<адрес>

Письмом от <дата>. №<номер>Туш М.В. отказано в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку в предоставленном пакете документов отсутствовала справка об освобождении из мест лишения свободы.

<дата> умер Туш М.В.

<дата> умерла Туш Л.В.

В период времени с <дата> по <дата> пользователем жилого помещения на основании договора социального найма, расторгнутого <дата>, являлась Туш Л.В.

<дата> нотариусом г.Москвы ФИО1 открыто наследственное дело <номер> после смерти Туш М.В. и <номер> после смерти Туш Л.В.

Единственным лицом, заявившим в установленный законом срок о правах наследования на наследство указанных лиц, являлся ФИО4.

В силу ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «24» августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что при жизни Туш М. В. выразил волю на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, обратившись в уполномоченный орган и предоставив необходимые для этого документы, однако, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

При этом доводы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Туш М.В. представил не полный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы» являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при обращении в уполномоченный орган Туш М.В. предоставлен оригинал договора социального найма жилого помещения, копия ордера, документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт), а также заявление о подготовке дополнительных документов для приватизации (финансово-лицевой счет, выписка из домовой книги), что соответствует требованиям, установленным в п. 2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от <дата><номер>-ПП (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2.8.1.3 указанного Регламента, установлено, что основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, в числе прочего является представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Между тем, комплект документов, предоставленных Туш М.В. с целью приватизации спорного жилого помещения, принят без каких-либо замечаний.

Сведений о направлении в адрес Туш М.В. уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы» либо уведомления о необходимости предоставить дополнительные документы в материалах дела не имеется и на запрос суда ДГИ г. Москвы не предоставлено.

Данных об участии Туш М.В. в приватизации жилых помещений в ходе судебного разбирательства не установлено. Из предоставленных на запросы суда сведений следует, что в спорное жилое помещение Туш М.В. прибыл из мест лишения свободы, иного места жительства на территории РФ, помимо спорного жилого помещения, после отбытия наказания не имел.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Туш М.В. при жизни явно выразил волю на приватизацию жилого помещения, которое занимал на основании договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал, к моменту обращения права на приватизацию не утратил, своего заявления при жизни не отзывал, об отказе в приватизации спорной квартиры либо о необходимости предоставления дополнительных документов при жизни уведомлен не был, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства Департаментом городского имущества г. Москвы представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о включении жилого помещения по адресу: г. <адрес> состав наследственной массы.

Разрешая встречные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1143 ГК РФ к наследникам второй очереди относятся братья и сестры наследодателя, племянники наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о рождении Туш Л. В.<номер> от <дата> её отцом является Туш В. П., а матерью – Туш М. И..

Согласно свидетельству о рождении Туш В., <дата> г.р., его родителями являются Туш В. П. и Туш М. И..

Из свидетельства о рождении ФИО4<номер> усматривается, что его отцом является Туш В. В., скончавшийся <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>.

Из указанных документов следует, что отец Истца по встречному иску – Туш В. В. и наследодатель Туш Л. В. являлись родными братом и сестрой, поскольку происходили от единых родителей.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

Наследников, относящихся к первой очереди наследования, не имеется.

Учитывая, что отец Истца по встречному иску, являвшийся родным братом наследодателя Туш Л.В. и наследником второй очереди по закону, умер до открытия наследства <дата> то ФИО4 является наследником к имуществу Туш Л. В. по праву представления в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ФИО4 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Туш Л.В., которая в период с <дата> по <дата> фактически приняла наследство, оставшееся после её сына Туш М.В., а также, что факт родственных отношений с наследодателем подтвержден документально, у суда имеются все основания для признания ФИО4 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> №218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, Администрации г.о. Раменский Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3 и третьим лицам: Управлению Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества в Московской области и нотариусу г. Москвы ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследование по закону, выданного ФИО4, недействительным, признании отсутствующим права наследования по закону ФИО4, установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта того, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти Туш М.В., является г.о. Раменский Московской области, признании в порядке наследования права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права аренды на земельный участок, по адресу: <адрес>, ориентир местоположения: находится в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер> адрес: <адрес>, отказать полностью.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации г.о. Раменский Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3 и третьим лицам: Управлению Росреестра по г. Москве и нотариусу г. Москвы ФИО1 удовлетворить частично.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Туш Л. В., скончавшейся <дата>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В удовлетворении требований ФИО4 о включении в наследственную массу, оставшуюся по смерти Туш Л. В., земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и признании на него права сосбственности, а также включении в состав наследственной массы права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, ориентир местоположения: находится в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер>, адрес: <адрес>, отказать полностью.

Настоящее решения является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации <номер> от <дата>г. и внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Щербаков Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года