Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, ссылаясь на то, что истец на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ гола является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 875964 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Истцом в 2021 году указанный земельный участок полностью был засеян льном сорта «Северный».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ИП ФИО1 КФХ ФИО2, главы Администрации Чувалкиповского сельсовета МР Чишминский район РБ ФИО10, депутата Чувалкиповского сельсовета ФИО11, был составлен акт. Согласно составленного акта комиссией было осмотрено поле с кадастровым номером <данные изъяты> где на площади 97 га посеян лен сорта «Северный» из имеющейся площади посева 42 га прилегающей к <адрес> уничтожено скотом и птицей населения. Косить и убирать эту площадь невозможно, что и привело к 100% гибели культуры. Остальная часть посевов поражена на 30 %.

ФИО2 обратился с заявлением в Отдел МВД России по Чишминскому району. Письмом за подписью начальника полиции ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что сообщение рассмотрено в соответствии ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ направлено в административную комиссию Чишминского района РБ, для принятия законного решения.

По результатам рассмотрения заявления комиссией, ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП Республики Башкортостан.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного посевам льна в результате выпаса домашних животных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость ущерба, причиненного посевам льна в результате выпаса домашних животных составляет 1 854 450 рублей.

В иске истец просит взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ущерб, причиненного посевам льна в результате выпаса домашних животных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в размере 1 854 450 рублей; взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17472,25 рубля; взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 КФХ ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – ФИО3 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 875964+/-8189 кв.м., виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением сельского хозяйства Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, следует, что в 2021 года на поле с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 97 га была размещена культура лен масличный. Средняя урожайность льна по оперативным данным в районе составляет 6ц/га.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО1 Администрации Чувалкиповского сельского совета ФИО10, Депутатом Чувалкиповского сельского совета ФИО11, было осмотрено поле с кадастровым номером <данные изъяты>, где на площади 97 га посеян лен сорта «Северный» из имеющейся площади посева 42 га прилегающей к <адрес> уничтожено скотом и птицей населения. Косить и убирать эту площадь невозможно, что и привело к 100% гибели культуры. Остальная часть посева повреждена на 30%.

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО13., рыночная стоимость ущерба, причиненного посевом льна в результате выпаса домашних животных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1 854 450 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Согласно заключению агрохимической характеристике почв (год обследования 2020), используемых ИП ГКФХ ФИО2 на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, подготовленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр агрохимической службы «Башкирский», агрохимическое обследование позволило определить в почвах хозяйства содержание элементов питания, реакцию почвенной среды. Содержание гумуса составляет 8,5 % (среднее), подвижного фосфора 96 мг/кг почвы (среднее), обменного калия 138 мг/кг почвы (высокое), средневзвешенный показатель реакции почвенной среды 6,1 (нейтральный). Низкая и средняя обеспеченность почв серой, низкое содержание в почвах цинка, кобальта, молибдена, среднее меди, высокое бора и марганца. На обследованных почвах содержание кадмия, свинца и ртути не превышает допустимые концентрации химических веществ в почве (ГН 2.1.7.2041-06). По содержанию подвижного фосфора в почве, возможно, получить урожайность основных зерновых культур – озимой ржи, яровой пшеницы, ячменя, овса 1,1-2,9 т/га. По содержанию обменного калия урожайность данных культур может быть 0,9-2,0 т/га. Урожайность зеленой массы кукурузы может ограничивать недостаток в почве микроэлементы цинка. Эффективна будет обработка семян или некорневая подкормка этим элементом. Приемом, способствующим сохранению плодородия пахотных почв и получения устойчивой урожайности сельскохозяйственных культур, на полях данного хозяйства является: применение органических удобрений, внесение минеральных и микроудобрений. Необходимо внесение органических удобрений на площади 1263 га, проведение известкования почв на площади 115 га. Информация по плодородию почв приведена в агрохимическом паспорте полей.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что в 2021 году он работал у главы КФХ ФИО2, сеяли лен в д. <адрес>, поле находится с левой стороны, площадь примерно 140 га, еще сеяли в д. <адрес>, он был на уборке, образование у него среднее, заправка семенами происходила в д. <адрес>, как определить лен – он другой, как определить не знает, но это был лен, сорт он не знает, растения погибли из-за того, что выпустили животных по среди поля в д. <адрес>, работа у него была круглогодичная, в 2021 году погружал семена, поле находится в 5-10 минутах, как определить лен, он не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что дом в деревне он купил давно, в 2021 году на полях ничего не росло, осенью он яблоки свозил туда на удобрение, из дома видел, как техника по полю ходит, дом купил давно, весной, поле тогда было, но сказали, что дома будут, яблоки он свои поливал, что на поле ничего не было, он понял, потому что оно было серое, животных он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что она проживает в д. <адрес> с сентября месяца, сказали, что в поле растет лен, в сентябре 2021 года она уже там жила, летом тоже, ничего там не росло, ей штраф выписали за то, что яблоки в поле высыпали, они не обижены, яблоки убрали, обидно, был ли лен она не знает, отличить лен не может.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, факт потравы посевов животными, принадлежащими ответчикам, подтверждается административными материалами.

Более того факт нарушения правил выпаса домашних животных не отрицается ответчиками.

Кроме того, повреждение посевов подтверждается фотографиями, приложенными к протоколу осмотра поля.

Таким образом, вышеуказанными документами доказан факт неправомерных действий ответчиков выразившихся в нарушении ими правил выпаса сельскохозяйственных животных, в результате чего лошади проникли на поле истца, потравив посевы льна.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании солидарно с ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ущерба, причиненного потравой посевов, в размере 1 854 450 рублей.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ИП ФИО1 КФХ ФИО2 было оплачено 45 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО3, а также распиской.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, с ответчиков ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 250 рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17472 рубля 25 копеек.

Таким образом, с ответчиков ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей 06 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного посевам льна в результате выпаса домашних животных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>/с, 1 854 450 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 расходы по оплате услуг представителя с ФИО9 в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, с ФИО7 в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, с ФИО4 в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, с ФИО5 в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины с ФИО9 в размере 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, с ФИО7 в размере 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, с ФИО4 в размере 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, с ФИО5 в размере 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов