Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального округа г. Краснодара, действующего в интересах муниципального образования г. Краснодар к Медведеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

В обоснование своих требований прокурор указывает, что ответчик совершил уголовно наказуемое деяние, причинив муниципальному образованию г. Краснодар имущественный вред, в связи с чем, просит взыскать материальный ущерб в сумме 62 230,27 рублей.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что трудоустроен, однако из его заработной платы удерживают 5% в доход государства по приговору. Ущерб не возместил, похищенное имущество не вернул.

Представители третьих лиц администрации МО г. Краснодар и МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в судебное заседание не прибыли, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просят удовлетворить в полном объеме, с учетом мнения участников судебного заседания, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в период с 2 августа по 6 сентября 2020 года Медведев А.А., находясь на территории муниципального образования г. Краснодар, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил муниципальное имущество - 9 круглых дождеприемников (крышка), принадлежащих Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», каждый стоимостью 7054 рубля 87 копеек. Впоследствии Медведев А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.02.2021 года по делу №1-16/2021 ответчик Медведев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

В силу положений Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению благоустройства соответствующих муниципальных образований.

Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 5 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар, п. 16.3 которых установлено, что к уличному техническому оборудованию относятся смотровые люки, решетки дождеприёмных колодцев, вентиляционные шахты подземных коммуникаций и т.п.

Бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Учредителем муниципального казенного учреждения является муниципальное образование (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Частью 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в том числе, в результате заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Похищенное уличное техническое оборудование предназначено для благоустройства и функционирования объектов инфраструктуры г.Краснодара и является муниципальной собственностью.

Реальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчика муниципальному образованию г. Краснодар составляет 62 230,27 руб.

Гражданский иск, в рамках уголовного дела не заявлялся.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда муниципальному образованию г. Краснодара установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.

Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Возражений по данному иску не поступило.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального округа г. Краснодара, действующего в интересах муниципального образования г. Краснодара к Медведеву А.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.А., <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 62 230 (Шестьдесят две тысячи двести тридцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина