Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчёта закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчёта действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчёта об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254. ФИО5 просит признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что является собственником домовладения <адрес>, расположенного в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования в интересах своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО7, действующий по доверенности, представитель ответчика - УФК по Брянской области и представитель третьего лица - Министерства Финансов РФ ФИО8, действующая по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что у истца право на получение компенсации не возникло в силу того, что он до настоящего времени проживает в том же населенном пункте, в котором находится сдаваемое имущество, имеет возможность пользоваться этим имуществом, а следовательно, оно не является для него утраченным.

Истец ФИО5, представитель ответчика - Администрации Брянской области и представитель третьего лица - Денисковичской сельской администрации Злынковского района Брянской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли.

Кроме того, в материалах дела имеются: письменное заявление истца, заверенное нотариусом о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7) и письменное ходатайство и.о. главы Денисковичской сельской администрации Злынковского района Брянской области с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.131).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, указанных представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 года № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата> ФИО5 является собственником жилого дома <адрес> (л.д.97).

Данное домовладение перешло в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <...> нотариального округа Брянской области ФИО1 <дата>, реестровый номер №... (л.д.98).

Согласно справке №... от <дата>, выданной Денисковичской сельской администрацией Злынковского района Брянской области, в доме <адрес>, никто не зарегистрирован с <дата> и никто не проживает (л.д.17), что также подтверждается материалом проверки МО МВД России <...> №... от <дата>, содержащим рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН отделения милиции МО МВД России <...> (л.д.78-82). Однако, указанное домовладение пригодно для проживания и в случае его сдачи будет принято на баланс местной администрации, что подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным комиссией Денисковичской сельской администрации Злынковского района Брянской области от <дата> (л.д.145).

Указанное домовладение, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавалось, что подтверждается справкой Денисковичской сельской администрации Злынковского района Брянской области №... от <дата> (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в период с <дата> по <дата> - был зарегистрирован и проживал в <адрес>, что подтверждается справкой Денисковичской сельской администрации Злынковского района Брянской области №... от <дата> (л.д.148). В соответствие с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года за № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с.<...> Злынковского района Брянской области относится к зоне отселения.

Согласно справке №... от <дата>, выданной <...> сельской администрацией <...> района Брянской области, ФИО5 со <дата> и по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>ё (относится к статусу чистой зоны по радиоактивной загрязненности), <адрес> (л.д.99). Из справки Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> муниципальном районе Брянской области №... от <дата> следует, что истец состоит на учете в указанном отделении Управления Пенсионного фонда РФ (л.д.150). Однако, в материалах дела имеются материалы проверки отделения полиции, реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Злынковского района Брянской области МО МВД России <...> №... от <дата> (л.д.74-77), №... от <дата> (л.д.78-82), №... от <дата> (л.д.68-73), №... от <дата> (л.д.124-127), из которых усматривается, что ФИО5 фактически проживает со своей сожительницей ФИО2. по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается: объяснениями ФИО2. (л.д.76), объяснениями самого истца ФИО5 (л.д.77), рапортом старшего УУП отделения полиции, реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Злынковского района Брянской области МО МВД России <...> ФИО3. от <дата> (л.д.75), рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отделения полиции, реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Злынковского района Брянской области МО МВД России <...> ФИО4 от <дата> (л.д.125).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, несмотря на то, что зарегистрирован в <адрес> и получает пенсию по месту своей регистрации, фактически проживает в <адрес>

Кроме того, факт того, что истец не выехал из <адрес>, подтверждается удостоверением проживающего в зоне отселения серии АЭ №..., выданным Денисковичской сельской администрацией Злынковского района Брянской области <дата> (л.д.100).

Согласно ст.24 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пунктах 6,7,9,11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части первой статьи 13, органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца,в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца.

Из указанного выше удостоверения, выданного на имя истца, усматривается, что дата выезда из зоны отселения в нём не указана. Справка о выезде ФИО5 с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства, суду не предоставлена.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 фактически из <адрес> не выехал и проживает в указанном населенном пункте по настоящее время, следовательно, он имеет возможность пользоваться домовладением <адрес>, а поэтому оно не является для него утраченным.

С учётом того, что п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантируется компенсация материального ущерба только в случае утраты имущества, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сушкова