Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает отдела судебных приставов . На основания приказа УФСПП России по № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что им в нарушение требований п. 2.16 должностного регламента и п. 17 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», не составлена и не направлена статистическая карточка формы № (о движении уголовного дела) при принятии процессуально решения . ДД.ММ.ГГГГ Приказом УФССП России по №-ко на него было наложено дисциплинарное взыскание . С результатами служебной проверки и с наложенным взысканием истец не согласен, так как в его производстве не было дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Копия заключения по результатам служебной проверки, в нарушение п. 5.5 Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов в его личном деле отсутствует, с выводами и результатами служебной проверки он ознакомлен не был. В процессе своей работы в отдела судебных приставовгорода он своевременно в установленные сроки направлял статистические карточки в отдел организации дознания и административной практики Управления Федеральной службы судебных приставов по , сотрудники которого и должны направлять статистические карточки в информационный центр УВД по . Истец просит признать приказ УФССП по №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил основания своих исковых требований указав, что все статистические карточки он предавал в отдел организации дознания и административной практики Управления ФССП по во исполнение устного распоряжения заместителя руководителя УФССП по ФИО3 В отделе дознания был назначен сотрудник, который отвечал за предоставление статистических карточек в ИЦ УВД. Истец и другие сотрудники - статистические карточки передавали в отдел дознания, сотрудники которого, в последствии, передавали их в ИЦ УВД. Согласно п. 2.3 должностного регламента истец обязан исполнять иные обязанности в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами ФССП, приказами и распоряжениями руководителя Управления, начальниками отдела. ФИО1 указывает, что своевременно составлял карточки и передавал их в отдел дознания по вышеуказанному распоряжению.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что статистические карточки формы № он несколько раз представлял в отдел организации дознания и административной практики УФССП по ФИО11, а также передавал через работников отдела судебных приставов , когда и в каких количествах он не помнит.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что дознавателем ФИО1 в нарушении пункта 2.16 должностного регламента районного отдела судебных приставов и не была составлена и направлена для учета статистическая карточка формы № (о продлении срока дознания ) по находившемуся у него в производстве уголовному делу № в отношении ФИО6 Представителем нанимателя соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленный действующим законодательством, перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, затребованы от ФИО1 объяснения в письменной форме, .

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приказом УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы отдела судебных приставов . Указанную должность истец ФИО1 замещает до настоящего времени.

Приказом УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.2.16 должностного регламента и п.17 совместного приказа Генеральной Прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития Росси, ФСКН России «О едином учете преступлений» от 29.12.2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399, выразившееся в не составлении и не направлении статистической карточки формы № при принятии процессуального решения о продлении сроков дознания .

В соответствии п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеется право, применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии и другие.

Согласно должностного регламента федерального государтсвенного служащего, УФССП России по ФИО1 должен составлять статистические карточки по уголовным делам в соответствии с требованиями совместного приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития Росси, ФСКН России «О едином учете преступлений» № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005 и своевременно представлять их в ИЦ УВД .

С должностным регламентом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом и подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве отдела судебных приставов ФИО1 находилось дело № в отношении ФИО6, .

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу на основании ходатайства ФИО1, заместителем прокурора срок дознания был продлен до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении ходатайства о продлении сроков дознания от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 17 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ, MBД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступления», установлено, что учетные документы (статистические карточки) в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляются лицом, производящим предварительное расследование, в регистрационно-учетные подразделения. Регистрационно-учетные подразделения в течение суток направляют все поступившие учетные документы в информационный центр.

Порядок заполнения и предоставления статистической карточки формы № установлен п. 24 Инструкции о порядке заполнения и предоставления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ, MBД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступления», который предусматривает, что статистическая карточка формы № составляется следователем, дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, и представляется каждый раз при принятии определенного перечня процессуальных решений, к которому также относится решение о продлении срока расследования по уголовному делу.

Однако, в нарушение указанных норм отдела судебных приставов ФИО1 статистическую карточку формы № о движении уголовного дела при принятии процессуального решения о продлении сроков дознания по делу № в отношении ФИО6 до шести месяцев в ИЦ УВД по не представил.

Суд не может принять во внимание доводы истца ФИО1 о том, им всегда своевременно и в полном объеме составлялись статистические карточки по делам и представлялись в отдел организации дознания и административной практики УФССП России по , который и должен направлять статистические карточки в информационный центр УВД по .

Как поясняли в ходе судебного разбирательства представители ответчика ФИО4 и ФИО2, в УФССП России регистрационно-учетное подразделение не создавалось, лицо, ответственное за принятие статистических карточек от дознавателей районных отделов и направление их в ИЦ УВД , не назначалось.

В подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 Однако, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости.

Так свидетель ФИО7 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в УФССП России . В период его работы по устному указанию начальника отдела статистические карточки по уголовным делам представляли в отдел организации дознания, где осуществлялся контроль за их составлением и движение. Он не может, сказать было ли издано письменное распоряжение о возложении на конкретного работника обязанности по учету и предоставлении статистических карточек в ИЦ УВД, каждый сотрудник отдела мог принимать карточки и фиксировать у себя, но в основном этим занималась ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ИЦ УВД , курирует УФССП на протяжении 4 лет. Статистические карточки всегда приносили из Управления ФССП - ФИО7, в настоящее время этим занимаются другие работники. ФИО1 сам стал носить карточки в УВД с конца 2010 года.

Вместе с тем свидетели ФИО7 и ФИО8 не смогли пояснить что-либо о предоставлении ФИО1 в отдел дознания или ИЦ УВД статистической карточки формы № о движении уголовного дела при принятии процессуального решения о продлении сроков дознания по делу № в отношении ФИО6

Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств, в опровержение доводов представителей ответчика и подтверждение своих доводов об обязанности сотрудников отдела организации дознания и административной практики УФССП России , по направлению статистических карточек в информационный центр УВД , истцом ФИО1 суду не представлено, несмотря на то, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Более того, утверждая, что в процессе своей работы в отдела судебных приставовгорода Рязани он своевременно в установленные сроки направлял статистические карточки в отдел организации дознания и административной практики УФССП , ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств в подтверждении того обстоятельства, что он представил в отдел организации дознания и административной практики УФССП России статистическую карточку формы № о движении дела при принятии процессуального решения по делу № в отношении ФИО6 .

Как следует из служебной записки начальника отдела организации дознания и административной практики ФИО9 и заместителя начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статистическая карточка формы № по делу №, возбужденному в отношении ФИО6 в указанные службы УФСПП не поступала.

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, усматривается, что согласно информации ИЦ УВД по от ДД.ММ.ГГГГ статистическая карточка формы № о продлении дела № до ДД.ММ.ГГГГ в информационном центре отсутствует. Кроме того, в ходе служебной проверки и.о.начальника отдела организации дознания и административной практики ФИО11 не подтвердила факт передачи ей ФИО1 статистической карточки формы № по уголовному делу № .

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.58,59 Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 Управлением ФССП России соблюден. Так на основании служебной записки и.о.начальника отдела организации дознания и административной практики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца была назначена служебная проверка в связи с обнаружением в действиях признаков дисциплинарною проступка.

В рамках служебной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было дано объяснение в письменной форме.

Копия приказа УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании к ФИО1 была своевременно вручена истцу, что подтверждается его подписью на приказе.

Довод истца ФИО1 о том, что на момент его ознакомления с материалами личного дела в нем отсутствовало письменное заключение о результатах служебной проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии работодателем (Управлением ФССП России по ) учитывалась тяжесть совершенного проступка,

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание , наложенное на ФИО1, соответствует тяжести проступка и наложено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

. Судья: И.Н. Шинкарук