Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, указав, что на основании распоряжения Администрации от 02.09.2010 года ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» выдана лицензия на право добычи песчано-гравийного материала на месторождении на территории .

При подготовке материалов «Проекта разработки и рекультивации южной залежи месторождения ФИО7 и выноса в натуру границ предоставленного горного отвода было выявлено наличие на территории горного отвода земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

По условиям выданной лицензии ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» обязано самостоятельно регулировать свои отношения с собственниками земельных участков в границах нахождения горного отвода, т.е. определять на каких условиях, и за какое вознаграждение собственники предоставят право вести разработку карьера.

Однако в результате переговоров со ФИО2 достичь какого-либо решения не удалось.

Кроме того, спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2 с нарушением законодательства.

Данный земельный участок расположен на землях государственной собственности (земли сельского совета на момент перераспределения) и не мог быть передан в собственность кому-либо.

Передача земли в собственность произошла не только с нарушением закона, но и бесплатно, что еще более нанесло ущерб интересам государства.

В настоящее время из-за незаконно оформленного права собственности на земельный участок за ФИО2, ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» лишено возможности пользования лицензионным участком по добыче песчано-гравийного материала.

Таким образом, признание незаконной передачи в собственность ФИО2 спорного земельного участка не только восстановит законность и вернет его в собственность государства, но и даст в последующем более ощутимый экономический результат по его использованию, а, кроме того, позволит ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» в соответствии с нормами законодательства РФ получить право на использование спорного земельного участка как его законный недропользователь.

В связи с чем, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, местонахождение: примерно в 850 метрах по направлению на восток от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: , кадастровый номер №.

Представитель ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» ФИО4 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что право собственности на спорный земельный участок было приобретено им и зарегистрировано в установленном законом порядке в 2008 году, на основании гражданско-правовых сделок с земельными долями, которые никем не были оспорены. Бывшие собственники земельных долей в праве коллективно-долевой собственности на земли ФИО8 из которых произошел выдел спорного земельного участка, стали собственниками земли ещё в 1992 году в ходе реорганизации совхоза «ФИО9

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Действующее законодательство исключает возможность обжалования зарегистрированных прав лиц любым пожелавшим.

Считает, что у истца отсутствует право на иск, поскольку его права и законные интересы нарушены не были.

Соответствующие государственные или муниципальные органы не обращались с такими исковыми требованиями ни к предыдущим собственникам земель ФИО10» на протяжении более 16 лет, ни к нему, владеющему земельным участком уже более 3 лет, и сроки исковой давности по любым требованиям, связанным со спорным земельным участком, истекли.

Представитель третьего лица администрации МО «» ФИО5 пояснила, что по перераспределению земель по паевым землям совхоза «ФИО11» в 1992 году работала комиссия районной администрации, а по 1993 году материалов комиссии не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 02.09.2010 №-р/адм ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» выдана лицензия СМО № ТЭ на право добычи песчано-гравийного материала на месторождении песчано-гравийного материала, расположенного на территории , в 12 км. юго-западнее .

ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» предоставлен горный отвод площадью 174 га для добычи песчано-гравийного материала тремя залежами: южная залежь площадью 104 га, центральная залежь площадью 11 га и северная залежь площадью 59 га (п.п. 1.1-1.3 Приложения 1 к Лицензии - «Условия пользования недрами») (л.д. 8-17).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 года под горным отводом понимается - геометризованный блок недр, предоставляемый пользователю, согласно лицензии.

Как видно из искового заявления, при подготовке истцом необходимых материалов и выноса в натуру границ предоставленного горного отвода было выявлено наличие на территории горного отвода земельного участка площадью 327000 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2011 года, земельный участок площадью 327000 кв.м., местоположение: , примерно в 850 метрах по направлению на восток от ориентира , кадастровый номер №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (л.д. 49).

Право собственности на спорный земельный участок было приобретено ответчиком и зарегистрировано в 2008 году, на основании гражданско-правовых сделок с земельными долями (л.д. 75-126).

Образование спорного земельного участка произошло путем выдела из коллективно-долевой собственности на земли ФИО13 на основании Протокола общего собрания участников коллективно-долевой собственности № от 18.05.2008 года (л.д. 72-74).

В коллективно - долевую собственность ФИО14» земельные угодья общей площадью 2469 га, куда входит и спорный земельный участок, были закреплены постановлением Главы администрации от 30.12.1992 года №, на основании материалов районной комиссии по реорганизации колхозов и совхозов о передаче земель в коллективно-долевую собственность гражданам (л.д. 150, 156).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2 с нарушением законодательства.

Из ответа прокуратуры от 11.04.2011 года на обращение ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» усматривается, что выделение ФИО2 вышеназванного земельного участка происходило из земель, переданных в коллективно-долевую собственность ФИО15 в соответствии с данными материалов перераспределения земельных угодий в совхозе «ФИО16» 1992 года, хранящийся в отделе Росреестра в .

Однако из документов, входящих в Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, хранящихся в Управлении Росреестра по , усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель, находящихся в фонде перераспределения земель района.

Согласно проекту перераспределения земель в совхозе «ФИО17» 1992 года этот участок включен в площадь коллективно-долевой собственности, однако в 1993 году проводилось уточнение площадей коллективно-долевой собственности и спорный участок отражен как фонд перераспределения земель района (л.д. 20-21).

Специалист отдела Управления Росреестра по ФИО6 в судебном заседании пояснила, что при оформлении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок они пользовались материалами распределения земельных угодий в совхозе «ФИО18» за 1992 год. О том, что имеются материалы распределения земель за 1993 год, стало известно только в 2011 году. Согласно материала за 1993 год, спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2 был отнесен к землям резервного фонда. Однако утверждены ли материалы за 1993 год районной комиссией, выносилось ли постановление администрацией по данным материалам, ей не известно.

Согласно п.п. 3.7. п. 3 «Сроки и условия действия лицензии» Приложения № 1 к Лицензии - «Условия пользования недрами» (л.д. 9-14), истцу разрешено производить добычу полезного ископаемого, помимо прочих, при условии наличия правоустанавливающих документов на земельный участок над горным отводом, оформленных в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством.

Таким образом, ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» обязано самостоятельно регулировать свои отношения с собственниками земельных участков в границах нахождения горного отвода и наличие лицензии не дает каких-либо дополнительных прав получившему её лицу, до момента урегулирования им с собственником земельного участка вопроса о пользовании земельным участком, под которым находится соответствующий участок недр.

Наличие у ответчика права собственности на земельный участок, в границах которого располагается горный отвод, допускается законом и в связи с этим не может считаться нарушением каких-либо прав истца, получившего право на разработку недр.

Истец не указал, какие его права, как недропользователя, нарушены ответчиком и какие неблагоприятные последствия повлекла для него данная сделка.

ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» стороной в договоре купли-продажи земельных долей не является, его права и интересы прямо не нарушены.

Доказательств, что ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» лишено возможности пользования лицензионным участком по добыче песчано-гравийного материала, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец заблуждается относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите.

Доводы истца о том, что передача земли в собственность ФИО2 нанесла ущерб интересам государства, суд находит необоснованными.

С данными исковыми требованиями вправе обратиться в суд лица, из собственности которых, по мнению истца, выбыл земельный участок - соответствующие государственные или муниципальные органы.

Вместе с тем, указанные органы не обращались с аналогичными исковыми требованиями ни к предыдущим собственникам земель ФИО19 ни к нынешнему собственнику, владеющему спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок - отказать.

Меры в обеспечение иска - запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№ местоположение: примерно в 850 метрах по направлению на восток от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: , отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья И.А. Сергиенко