Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, об обязании включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга о присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку имеет необходимый трудовой стаж и награждена Почетной грамотой Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Российский профсоюз работников культуры, выданной на основании приказа Минкультуры Российской Федерации от <//>№. Однако решением УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга от <//>№-ВТ ему было отказано с указанием, что указанная почетная грамота не является ведомственной наградой. С данным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Учитывая изложенное, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга от <//>№-ВТ и обязать ответчика включить его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Длительный стаж работы подтвержден трудовой книжкой.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Просили иск удовлетворить. Дополнительно отметили, что ранее указанная почетная грамота относилась к ведомственным наградам, так как была вручена до <//>, наличие в почетной грамоте подписи председателя Российского профсоюза не влечет недействительности и не умаляет значения указанной грамоты, решение о которой принято на основании приказа Минкультуры РФ. Пояснили, что ранее какого-либо указание на конкретный срок стажа не имелось.

Представитель ответчика УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Дополнительно отметив, что при учреждении награды, которая вручена истцу, нет доказательств, что учитывался стаж и его продолжительность.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе, в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих актов субъектов Российской Федерации.

Такие акты, согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Федерального закона от <//> № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку имеет необходимый трудовой стаж и награжден Почетной грамотой Министерства культуры и массовых коммуникаций и Российского профсоюза работников культуры, выданной на основании приказа Минкультуры Российской Федерации от <//>№.

Решением УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга от <//>№-ВТ ему было отказано с указанием, что представленные документы, требованиям, указанным в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории С.<адрес>.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <//> № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" за гражданами, которые по состоянию на <//> награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от <//> № 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от <//> № 122-ФЗ) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Из приведенной нормы следует, что право на присвоение звания "Ветеран труда" имеют лица, награжденные за отличия в труде наградой ведомства (т.е. федерального органа). На уровне федерального законодательства никаких более признаков ведомственных знаков отличия в труде не установлено.

Необходимый страховой стаж у истца составляет более 35 лет по состоянию на <//>, подтверждается копией его трудовой книжки, и не оспаривается ответчиком.

Вывод о том, является ли награда истца ведомственным знаком отличия в труде, необходимо делать с учетом того законодательства, которое действовало на момент награждения истца (т.е. до <//>).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от <//> № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Указом Г. С.<адрес> от <//>№-УГ утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории С.<адрес> (далее - Положение).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 п. 1 Положения звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин.

В соответствии с пп. 3 п. 6 Положения к наградам и знакам отличия, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 Положения право на присвоение звания "Ветеран труда" гражданам, награжденным по состоянию на <//>, относятся ведомственные знаки отличия, учрежденные за особые заслуги в труде и продолжительную работу, решение о награждении которыми принято руководителями федеральных органов исполнительной власти.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что на дату награждения Почетной грамотой ФИО1 действовало Положение о Почетной грамоте Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации и Российского профсоюза работников культуры (далее - Положение о Почетной грамоте), утвержденное Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от <//>№, который согласно справки утратил силу в связи с изданием Приказа Минкультуры России от <//>№.

В соответствии с п. 1 Положения о Почетной грамоте Почетная грамота Министерства культуры Российской Федерации и Российского профсоюза работников культуры (далее - Почетная грамота) является ведомственным знаком отличия, учреждена для награждения трудовых коллективов и отдельных лиц за достигнутые успехи в области культуры, искусства, кинематографии и народного творчества, успешное решение экономических и социальных задач отрасли, а также в защите профессиональных, экономических и социальных интересов трудящихся. Награждение Почетной грамотой производится совместным решением Министерства культуры Российской Федерации и президиума Центрального комитета Российского профсоюза работников культуры (п. 2 Положения о Почетной грамоте).

При таких обстоятельствах, Почетная грамота, врученная истцу на основании приказа от <//>, вопреки доводам ответчика, является ведомственным знаком отличия в труде, так как решение о награждении принято министром культуры Российской Федерации (его приказом от <//>№ истец награждена почтенной грамотой), награда вручена именно в связи с профессиональной деятельностью истца, работой истца заместителем председателя Правления С.<адрес> организации ДОК РФ, награда вручена за большой вклад в развитие культуры и массовых коммуникаций.

Из указанных норм следует, что Почетная грамота вручалась именно работникам, в т.ч. в отрасли искусства, за достигнутые успехи в своей профессиональной деятельности (в области культуры), условие о минимальном стаже, действующим в то время законодательством не предусматривалось, вместе с тем у истца имелся стаж более 5 лет в области культуры.

Истец награждена Почетной грамотой за большой вклад в развитие культуры и массовых коммуникаций. Отсутствие в грамоте указания на награждение истца за продолжительный и добросовестный труд само по себе не указывает на то, что Почетная грамота не является ведомственным знаком отличия в труде, т.к. условием награждения истца была продолжительная (не менее 5 лет работа, что следует из фактических обстоятельств дела, копии трудовой книжки, справки от <//>).

По приведенным мотивам суд полагает, что Почетная грамота, которой награжден истец в 2004 году, являлась на период до <//> ведомственным знаком отличия в труде, давала истцу право на присвоение звания "Ветеран труда", должна учитываться по норме ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 388-ФЗ, истец сохраняет право на присвоение звания "Ветеран труда", такое право возникло у истца до <//>.

Иное толкование приведенных норм, в нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, существенно и безосновательно ограничивало бы права истца по сравнению с иными лицами, награжденными Почетной грамотой Министерства культуры Российской Федерации, притом, что решение о награждении обеими наградами (и Почетной грамотой Министерства культуры Российской Федерации, и Почетной грамотой Министерства культуры Российской Федерации и Российского профсоюза работников культуры) принимается одним лицом (министром культуры России), награда являются ведомственными знаками отличия в труде.

Само по себе награждение почетной грамотой совместным решением Министерства культуры Российской Федерации и президиума Центрального комитета Российского профсоюза работников культуры, при подписании приказа от <//>№ непосредственно Министром Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, в соответствии с п. 1 Положения о Почетной грамоте, не исключает статус Почетной грамоты как ведомственного знака отличия в труде.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании ФИО1 к УСЗН России по <адрес> г. Екатеринбурга о признании решения ответчика незаконным и возложении на ответчика обязанности включить истца в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда» в силу п. 9 Положения, утвержденного Указом Г. С.<адрес> от <//>№-УГ.

При этом, награждение истца Благодарностью Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, медалью «ФИО4. Во имя и во славу Книги», врученной ФИО1 Международным союзом общественных организаций книголюбов, не являются ведомственными наградами и не могут служить основанием для признания истца лицом, имеющим право на присвоение звание «Ветеран труда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, об обязании включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.03.2019 № 83/03/2019-ВТ.

Возложить на Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга обязанность включить ФИО1 в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова