Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о взыскании страхового суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая в обоснование иска, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, № застрахован в ОАО «Альянс» по договору КАСКО.

С извещением о наступлении страхового события истец обратился в ОАО «Альянс», однако письмом ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ранее заявленное страховое событие и пересекающиеся повреждения. Истец отказ ОАО «Альянс»считает незаконным, так как транспортное средство <данные изъяты>, № было предоставлено ответчику на осмотр после восстановления по ранее заявленному страховому событию. Согласно заключению независимого оценщика ИП И.В.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ОАО «Альянс» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению заключения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика направил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования является транспортное средство марки <данные изъяты>, №. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом единовременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин.в <адрес> на пересечении <адрес> истец не учел дорожные условия и безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя И.В.Е. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивирую свой отказ тем, что истец не предоставил транспортное средство после восстановления по ранее заявленному страховому событию.

Согласно Акту № осмотра транспортного средства после ремонта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре транспортного средства установлено, что повреждения устранены.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, положений части 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причиненного ущерба по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО СК «Альянс» оставшейся невозмещенной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-трансопртного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом документальной обоснованности размера понесенных расходов по оплате услуг оценщика, суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исходя из положений ст. ст. 927, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не находит оснований в обоснованности вынесенного ответчиком отказа в выплате ущерба по договору КАСКО, закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Таким образом, суд полагает, что вследствие описанного выше события наступил страховой случай по договору добровольного страхования между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик ОАО «Альянс» в соответствии с договором страхования обязано возместить ФИО1 причиненные вследствие данного случая убытки в сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также иные понесенные в связи с дорожно-транспортным происшествием расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости при определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Михадюк

Вступило в силу