Гражданский кодекс часть 1

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 45 мин. на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер]: водитель ФИО1, управляя данным ТС, вследствие заноса был вынесен в кювет, в результате чего ТС причинены механические повреждения, произошла тотальная гибель автомобиля.

Автомобиль [ марка] гос. № [Номер] застрахован в СПАО [ Р ] по договору добровольного страхования (полис [ Р ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно п. 12.3.2 Правил КАСКО, в случае гибели застрахованного ТС страховая выплата производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Страховое возмещение выплачено [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с нарушением установленных сроков, в связи с чем, считает, что неустойка подлежит взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 376 646 руб. 72 коп.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

Просит взыскать :

Страховое возмещение в размере 400688рублей,

неустойку из расчета 1% от страхового возмещения за каждый день просрочки [ ... ])за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 376 646 руб. 72 коп.,

компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО [ Р ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в СПАО [ Р ] по факту повреждения застрахованного автомобиля в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 выдано направление на осмотр ТС.

[ДД.ММ.ГГГГ] ТС осмотрено.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 поступила досудебная претензия. [ ... ]

СПАО «[ Р ] принято решение об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель», в связи с чем у истца возникла обязанность представить дополнительные документы.

[ДД.ММ.ГГГГ] подписано дополнительное соглашение к договору страхования, в котором, в том числе, определены сумма страхового возмещения и срок выплаты страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 382 590 руб. 56 коп. (430 688 - 30 000 (франшиза) – 18 097,44 (стоимость разукомплетации (диски) согласно акту приема-передачи.

[ДД.ММ.ГГГГ] от истца поступило заявление, согласно которому он просил принять диски литые.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 осуществлена доплата страхового возмещения за диски в размере 18 097 руб. 44 коп.

Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме до поступления искового заявления в суд, после предоставления страхователем всех необходимых документов.

Страховая премия по договору составляет 12 437 руб. 12 коп., то есть размер неустойки не может превышать 12 437 руб. 12 коп. Просит применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АНО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях указал, что кредитные организации обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с [ДД.ММ.ГГГГ]. В настоящее время ПАО [ ... ] не организовано взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе. Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения № [Номер] в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (как и сроков проведения ремонтных работ поврежденного автомобиля) не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка] гос. № Р [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 45 мин. на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер]: водитель ФИО1, управляя данным ТС, вследствие заноса съехал в кювет.

В результате ДТП ТС причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка] гос. № [Номер] застрахован в СПАО [ Р ] по договору добровольного страхования (полис [ ... ]» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).([ ... ])

Срок действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Выгодоприобретателем является ООО [ ... ]» по риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед ООО [ ... ] Во всех остальных случаях выгодоприобретателем назначается страхователь.

Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 руб. ([ ... ]

Размер страховой премии составляет 12 437 руб. 12 коп.

По риску ущерб ремонт производится на СТОА по направлению страховщика.

ФИО1 является лицом, допущенным к управлению по полису КАСКО.([ ... ]

Полная страховая сумма на период действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ].по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет : 430688рублей за минусом франшизы 30000рублей.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился в СПАО [ Р ] с заявлением по факту повреждения застрахованного ТС в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] ТС осмотрено.

[ДД.ММ.ГГГГ] направление на ремонт направлено ФИО1([ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ] направление на ремонт получено.([ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ходатайствовал об оплате услуг эвакуатора[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] услуги эвакуатора оплачены в размере 5008рублей.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением о несогласии с ремонтом ТС ([ ... ]), просьбой урегулировать вопрос о полной гибели ТС в результате ДТП, и передаче страховщику поврежденного ТС, а также с заявлением о перечислении страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» на расчетный счет выгодоприобретателя, указав полные реквизиты расчетного счета Банка получателя. ([ ... ])

Согласно справки ООО «[ ... ] ([ ... ]) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 задолженности перед Банком не имеет.

Таким образом, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] отказался от своих прав на застрахованное имущество в целях перечисления страховой выплаты в размере полной страховой суммы на расчетный счет выгодоприобретателя.

Это право предусмотрено п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [ Р ]» обратилось в ООО [ ... ] с просьбой передать ФИО1 оригинал ПТС на автомобиль [ марка], поскольку поврежденное ТС должно быть передано СПАО [ Р ]([ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО [ Р ] обратилось к ФИО1 с письмом о том, что выплата страхового возмещения в размере 400688рублей возможна после передачи поврежденного ТС в СПАО «[ Р ] Страховое возмещение будет получать выгодоприобретатель [ ... ], ООО([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] сообщило СПАО [ Р ] о полном погашении кредита ФИО1 и необходимости выплаты страхового возмещения на реквизиты ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 382 590 руб. 56 коп. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), исходя из расчета: 430 688 (страховая сумма)-30 000 (франшиза)-18 097,44 (стоимость разукомплектации (диски) согласно акту приема-передачи).([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 18 097 руб. 44 коп. (за диски), что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № У-[Номер] вынесено решение о прекращении обращения ФИО1, поскольку заявитель не предоставил документы, подтверждающие определение заявителем условий выплаты страхового возмещения, а также документы, подтверждающие заключение между СПАО [ Р ]» и заявителем соглашения о варианте выплаты страхового возмещения.

Документы для рассмотрения заявления о страховом случае, которые страхователь обязан предоставить страховщику, предусмотрены п. 11.3.4 Правил страхования [ ... ]

Кроме того, обязан предоставить (11.4.3 Правил) информационное письмо от организации, предоставившей кредит о сумме задолженности по кредиту на дату страховой выплаты в связи с конструктивной гибелью.

На момент наступления страхового случая задолженность перед Банком у ФИО1 отсутствовала, в связи с чем он просил перечислить страховую выплату на его расчетный счет.

Обязательств предоставления информации Банка при отсутствии задолженности перед Банком Правила не содержат.

Согласно п. 12.3.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного ТС в течение 30 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и осмотра поврежденного ТС (12.1 Правил) ([ ... ]). [ ... ]

Согласно п. 12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя.

Согласно п. 12.21 Правил страхования при урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» выплата возможна по вариантам, предусмотренным п. 12.21.1 и 12.21.2 Правил в сроки, предусмотренные п. 12.3.2 Правил страхования :

п. 12.21.1 в размере страховой суммы за минусом норм уменьшения при условии передачи поврежденного ТС страховщику;

12.21.2 предусматривает выплату страховой суммы за минусом норм уменьшений, если ТС остается у страхователя.

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] отказался от своих прав на застрахованное имущество

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился в СПАО «[ Р ] с заявлением по факту повреждения застрахованного ТС в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], являясь выгодоприобретателем по договору страхования, ввиду отсутствия задолженности перед ООО [ ... ] по кредитному договору, [ДД.ММ.ГГГГ] ТС осмотрено, следовательно выплата страхового возмещения возможна по соглашению сторон по варианту п. 12.21.1 и в течение 30 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и осмотра ТС, как предусматривает п. 12.3.2 Правил страхования.

[ДД.ММ.ГГГГ], т.е. за пределами срока, установленного п. 12.3.2 Правил страхования

между сторонами подписано дополнительное соглашение[ ... ]) к договору страхования, определена сумма страхового возмещения и срок выплаты страхового возмещения (п. 2 дополнительного соглашения), а именно определено :

страховое возмещение подлежит перечислению страхователю на банковский счет в течение 30 дней с момента исполнения страхователем обязанностей в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения (передача ТС страховщику по акту приема-передачи ТС),

либо по истечении 30 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения в случае возникновения условий в соответствии с п. 4-5 настоящего дополнительного соглашения.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ТС передано СПАО «[ Р ] по акту приема-передачи[ ... ]

Таким образом, СПАО «[ Р ] выплатило страховое возмещение с нарушением п. 12.3.2 Правил страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчик не выбрал одну из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства.

Меры по урегулированию страхового события страховщиком предприняты несвоевременно, при этом у последнего было достаточно времени для своевременного принятия решения о согласовании и выплате страхового возмещения.

Более того, истец [ДД.ММ.ГГГГ] уведомил ответчика об отказе от застрахованного автомобиля в пользу ответчика и необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме на его расчетный счет как выгодоприобретателя, в действиях истца злоупотребления правом не установлено.

Потребитель услуги является слабозащищенной стороной

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. N 11-КГ15-34)

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела [ДД.ММ.ГГГГ] ТС осмотрено.

30 рабочих дней в течении которого должна быть произведена страховая выплата по риску «полная гибель ТС» истекает [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отказался от годных остатков ТС.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 382 590 руб. 56 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 18 097 руб. 44 коп. (за диски), т.е. за пределами 30 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов и осмотра ТС.

Неустойка не может быть более размера страховой премии - 12 437 руб. 12 коп.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки, наличия соглашения между сторонами о переносе срока выплаты страхового возмещения при отсутствии злоупотребления со стороны истца, суд считает, что неустойка должна составлять 5000рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 12.3.2 Правил страхования, однако соглашениями от [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ] срок страховой выплаты согласован между сторонами, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения нарушены, что влечет за собой обязанность ответчика по компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда и только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

По настоящему делу требования ФИО1 о выплате страхового возмещения удовлетворены [ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 382 590 руб. 56 коп., дело принято к производству суда [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворены добровольно по выплате страхового возмещения до принятия иска к производству суда, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400688рублей и взыскании штрафа на эту сумму удовлетворению не подлежат.

Из буквального толкования положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что сумма штрафа определяется как 50% от всей присужденной судом суммы, а не только от страховой платы. ([Номер] КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер])

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер], положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что штраф, как мера ответственности за нарушение исполнения обязательств носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, для другой стороны, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, что размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 4 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2).

К спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] (часть 5 статьи 32).

Верховный Суд Российской Федерации наряду с прочим указал на то, что независимо от даты заключения договора потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в части 5 статьи 32 данного Федерального закона, при обращении в суд после [ДД.ММ.ГГГГ].

Автомобиль [ марка] гос. № [Номер] застрахован в СПАО [ Р ] по договору добровольного страхования (полис «[ ... ]» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Срок действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 400688рублей, требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортных средств наземного транспорта (КАСКО)не заявлялось.

[ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным рассмотрение обращения прекращено в связи с не предоставлением ФИО1 документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.([ ... ]

Заявитель не предоставил соглашения о варианте выплаты страхового возмещения, что повлекло, по мнению финансового уполномоченного, невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, страховое возмещение выплачено ответчиком ФИО1 в полном объеме до поступления искового заявления в суд([ДД.ММ.ГГГГ]), а также до прекращения рассмотрения вопроса финансовым уполномоченным.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является и подлежит вынесению на обсуждение участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность (необоснованность) решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Учитывая, что истец направил финансовому управляющему все документов, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г., а также частью 1 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, анализируя представленные материалы суд приходит к выводу, что не предоставление уполномоченному ФИО1 документов, подтверждающих условия выплаты страхового возмещения, документов, подтверждающих соглашение о варианте выплаты страхового возмещения при наличии спора между сторонами, а также фактической выплаты страхового возмещения на момент прекращения рассмотрения обращения, не являлось препятствием для рассмотрения обращения по существу, в связи с чем прекращение [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным рассмотрения обращения ФИО1 по существу является необоснованным в связи с чем досудебный порядок считается соблюденным.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. (ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, РАССМАТРИВАЕМЫХ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА)

Таким образом, в отношении требований ФИО1 в части взыскания неустойки досудебный порядок считается соблюденным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. ([ ... ]

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

400,00 руб(.4 проц. от 5000,00 руб. = 200,00 руб. ) + 300 рублей за требования неимущественного характера, т.е. в сумме 700рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО [ Р ] о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО [ Р ]» в пользу ФИО1:

Компенсацию морального вреда 5000рублей,

Неустойку 5000рублей

Штраф 4000рублей,

Компенсацию по расходам услуг представителя-4000рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с САО [ Р ] государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

[ ... ]

Судья: И.М. Иванова