Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калыбаевой Р.Ж. об обжаловании отказа нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия,

с участием заявителя Калыбаевой Р.Ж., представителя нотариуса Баринова А.М.,

установил:

Калыбаева Р.Ж. обратилась в суд с заявлением о неправомерном отказе нотариуса ФИО2 в совершении исполнительной надписи по дубликату удостоверенного им договора займа. Указав, что Дата обезличенаг. между Нагаевым И.Ш. и ФИО6 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО2 Подлинник договора был утрачен кредитором и получен дубликат у нотариуса. Этот договор предусматривал возможность взыскания суммы займа в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Действуя по доверенности от имени Нагаева И.Ш., заявитель обратилась к нотариусу за совершением исполнительной надписи, однако, ей было отказано. Полагая данное действие нотариуса неправильным, заявитель просит обязать нотариуса ФИО2 совершить соответствующую исполнительную надпись.

В ходе рассмотрения дела требования заявителем были изменены. Кроме прежних, она просила признать недействительным постановление нотариуса ФИО2 от Дата обезличенаг. об отказе в совершении нотариальных действий и компенсировать судебные расходы.

В судебном заседании заявитель Калыбаева Р.Ж. на удовлетворении заявления настаивала, поддержав доводы в нем изложенные.

Представитель нотариуса ФИО2 Баринов А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Объяснив, что обязательным условием совершения исполнительной надписи является бесспорность требования кредитора, которая заявителем не доказана. Отказ в совершении данного нотариального действия является законным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Нагаевым И.Ш. и ФИО6 был заключен договор займа 850000 рублей сроком до Дата обезличенаг. без процентов. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО2 Взамен утраченного Дата обезличенаг. Нагаеву И.Ш. выдан дубликат данного договора исполняющим обязанности нотариуса ФИО2

П.5 указанного договора предусмотрено взыскание суммы займа в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

С заявлением от Дата обезличенаг. к нотариусу ФИО2 обратился Нагаев И.Ш. за совершением исполнительной надписи по указанному выше договору, указав, что ФИО6 условия договора не выполнены.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от Дата обезличенаг. нотариус ФИО2 отказал Нагаеву И.Ш. в совершении нотариальной надписи, т.к. совершение данного нотариального действия противоречит закону, в связи с отсутствие доказательств бесспорности задолженности перед взыскателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими дубликатом договора займа, заявлением Нагаева И.Ш., постановлением нотариуса, доверенностью Калыбаевой Р.Ж., представленными в материалах дела в копиях.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от Дата обезличена г. N 4462-I (с изменениями от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличенаДата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если:

) представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем;

2) со дня возникновения права на иск прошло не более чем три года, а в связи с отношениями между предприятиями, учреждениями, организациями - не более чем один год.

Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Российской Федерации установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

При совершении исполнительной надписи на договоре залога или закладной нотариус должен известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи, направив соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре залога, и предоставить ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного уведомления для заявления возражений. При отсутствии возражений залогодателя требование залогодержателя считается бесспорным, если из содержания представленных документов или иных имеющихся у нотариуса данных не вытекает иное. При поступлении возражений залогодателя нотариус оценивает его доводы на предмет наличия признака бесспорности относительно требований залогодержателя.

При отсутствии признака бесспорности нотариус отказывает в совершении исполнительной надписи.

После совершения исполнительной надписи залогодателю направляется нотариально заверенная копия документа, на котором она совершена.

Таким образом, доводы нотариуса о необходимости представления документов, подтверждающих бесспорность задолженности для совершения исполнительной надписи по договору займа, основаны на нормах закона.

Таких доказательств ни нотариусу, ни суду заявителем представлено не было. Из представленных заявителем нотариусу и суду доказательств, данные обстоятельства не следуют. Факт признанной задолженности нотариусу установить не представилось возможным, в связи с чем им правильно было отказано в совершении исполнительной надписи, постановление об отказе в совершении нотариального действия от Дата обезличенаг. является законным. Анализируя представленные документы, не представляется возможным исключить возможность злоупотребления кредитором правами, при обращении с требованием совершения исполнительной надписи, если должником указанная сделка исполнена надлежащим образом. При таких обстоятельствах признак бесспорности задолженности отсутствует.

Доводы заявителя о том, что отсутствие бесспорности задолженности свидетельствует о недействительности удостоверенной нотариусом сделки по договору займа и незаконности действий нотариуса, который не убедившись в передаче денег, удостоверил реальную сделку, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Бесспорность задолженности должника перед кредитором не является тождественным понятием действительности сделки.

При этом суд принимает во внимание, что кредитор по договору займа не лишен возможности защитить свои права иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Калыбаевой Р.Ж. об обжаловании отказа нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л. Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова