Решение № 2-4553/2013 от 26.09.2013 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

(2)1">Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Правое дело» обратилась в суд в интересах ФИО3, ФИО4 с иском к ООО СК «АТП-5» об обязании списать сумму задолженности, мотивируя тем, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес> по <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. <адрес> по <адрес>, <адрес> снабжен общедомовым прибором учета тепла. На 01.04.2013 г. ответчик ООО СК «АТП-5» на лицевом счете ФИО4 отражает задолженность за предыдущие периоды в размере 64207 рублей 40 копеек. ФИО3 и ФИО4 не согласны с указанной суммой задолженности. Как видно из квитанции за апрель 2010 года на 01.04.2010 г. задолженность по квартплате составляет 15987 рублей 26 копеек. Статьей 196 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности в три года. 11.04.2010 года ответчик узнал о том, что И-ны не произвели оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги. Право требования ответчика суммы 15987 рублей 26 копеек истекло 11.04.2010 года, в связи с чем, просит суд обязать ООО СК «АТП-5» списать с лицевого счета ФИО4 сумму задолженности в размере 15987 рублей 26 копеек. Считает, что ответчик не представил документы, обосновывающие начисление суммы задолженности и не представил документы, дающие право требования оплаты указанной задолженности. Ответчик не подтверждает свои расходы на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В то время как, п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указывает, что собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

При этом, согласно пояснений главного бухгалтера Ответчика - Шутоваденежные средства, оплаченные собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес><адрес> аккумулируются на общем счете ООО СК «АТП-5», спорный дом собственного счета не имеет, в связи с чем возникает риск, что при наступлении времени для текущего и капитального ремонта, денежные средства предназначенные на текущий и капитальный ремонт, будет найти невозможно, при этом ГК РФ предусматривает срок исковой давности - 3года.

№ (2)1">Указанный дом снабжен общедомовым прибором учета тепла.

В нарушении указанной нормы ответчик начисляет плату за отопление по тарифам. Акты выполненных работ с энергоснабжающей организацией Ответчик не предоставил, также в нарушение п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», который обязывает Исполнителя (ответчика) предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращениявозможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета. Ответчик не ознакомил И-ных с показаниями общедомового прибора учета тепла, по запросу И-ных, не произвел проверку правильности исчисления предъявленного ФИО2 ФИО11 л/с <***> к уплате размера платы за содержание и коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги за период с марта 2010 года по март 2013 года включительно, с разбивкой помесячно по каждой статье расходов, со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) и индивидуальных (по кв.10) приборов учета, с указанием в каком месяце какая сумма была уплачена потребителем.

Выданная ответчиком выписка из лицевого счета не содержит данных, предусмотренных п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Истец просит обязать ООО СК «АТП-5» списать с лицевого счета ФИО2 ФИО11 1925010 сумму задолженности в размере 15 987 (Пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек, применив истечение срока исковой давности.Обязать ООО СК «АТП-5» списать с лицевого счета ФИО2 ФИО11 1925010 сумму задолженности в размере 48 220 (Сорок восемь тысяч двести двадцать) рублей 14 копеек.Взыскать с ООО СК «АТП-5» в пользу ФИО2 ФИО11 переплату за предоставленные коммунальные услуги в размере 57 963 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 04 коп.Взыскать с ООО СК «АТП-5» в пользу ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителей в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей каждому.Взыскать с ООО СК «АТП-5» г. Тольятти Самарская область в пользу Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Правое дело», <данные изъяты> штраф в размере 41084 рублей 00 копеек.

Определением от 02 июля 2013 года гражданское дело по иску СООО ЗПП «Правое дело» в интересах ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ООО СК «АТП-5» о списании задолженности по оплате за жилое помещение объединено в одно производство с гражданским делом по иску ООО СК «АТП-5» к ФИО4, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования. Согласно уточненным исковым требования от 16.09.2013 г. (т. 5 л.д. 8) просят обязать ООО СК «АТП-5» списать с лицевого счета ФИО2 ФИО11 1925010 сумму задолженности размере 87 528,63 руб., указанную в квитанции за августе 2013 года, при этом сумму 16 081,09 руб. в связи с истечением срока давности, оставшуюся сумму задолженности 71447 руб. 54 коп. - как необоснованно начисленные. Взыскать с ООО СК «АТП-5» в пользу ФИО3 и ФИО4 переплату за оказанные коммунальные услуги в размере 24 342 рубля 34 копейки, согласно приложенного расчета к иску. Взыскать в ООО СК «АТП-5» в пользу ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителей в размере 20 ООО (двадцать тысяч) рублей каждому. Взыскать с ООО СК «АТП-5» г, Тольятти Самарская область в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», <данные изъяты> штраф в размере 55 935 рублей 49 копеек.

В судебном заседании ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен (т. 5 л.д. 101).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требований не признала, представила возражения на иск, с уточненным расчетом (т. 5 л.д. 103-110). Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение поддержала. Просит взыскать с ФИО7 солидарно задолженность в размере 93 187,31 руб. (87 528,63 руб. - 2 512,59 руб. + 8 171,27 руб.), где 87 528,63 рублей - старая общая задолженность, указанная в платежном документе И-ных за август, до перерасчета вахты, 2 512,59 руб. - старая задолженность за вахту, 8171,27 руб. - задолженность за вахту, рассчитанная пропорционально площади квартиры И-ных.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что задолженность по коммунальным платежам у истцов в размере 87 528,63 руб. образовалась за период с июля 2012 г. по август 2013 г. За вахту ФИО2 начислялось по 265 рублей в месяц за все три года, так как И-ны просили рассчитать плату исходя из размера площади их квартиры, то ежемесячная оплата за вахту будет 304,11 рублей. Пока не будет принято на общем собрании решение о начислении оплаты услуг за вахту из расчета площади квартиры, ответчик будет выставлять в квитанциях за вахту по 265 рублей. Вахту частично входит в статью содержание. ФИО6 суммы оплаты вахтерам входит в статью содержание. Плата за вахту начисляется отдельной строкой, и не включена в статью «Содержание», поскольку на момент заключения договора № 115 от 02.12.2005 г. данная услуга не включена в перечень услуг по содержанию, предоставляемых в рамках данного договора, как видно из приложения к нему. Решение об организации вахты было принято Правлением ТСЖ 11.01.2006 (Протокол № 1) на основании решения общего собрания ТСЖ 32-О-1, протокол которого в ООО СК «АТП-5» не сохранился. Позднее, также на общем собрании ТСЖ 32-О-1, было принято решение о порядке начисления жильцам платы не пропорционально площади жилых помещений, а поровну с каждой квартиры, поскольку количество лиц, зарегистрированных и проживающих в каждой квартире разное, и от площади не зависит. Поэтому начисление платы за вахту в зависимости от площади квартиры не отражает объем «использования» вахты собственниками каждой квартиры.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат отклонению, исковые требования ООО СК «АТП-5» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры, площадью 90,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 10).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом. В свою очередь, п. 2 ст. 162 ЖК РФ допускает, что стороной договора управления может быть ТСЖ: по договору управления многоквартирным домом однасторона(управляющая организация) по заданиюдругой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за платуобязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, согласно п. 3 указанной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

№ (2)1">Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет (п.5 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании агентского договора № 115 от 02.12.2005 г. (т. 2 л.д. 5-7) ООО «Автотранспортное предприятие № 5» по поручению ТСЖ 32-О-1 за счет ТСЖ осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес> в Перечне, который является приложением № 3 к агентскому договору № 115 от 02.12.2005 г. (т. 2 л.д. 8). Срок действия агентского договора № 115 от 02 декабря 2005 года по 31.12.2007 года. Дополнительным соглашением от 28.12.2007 г. срок действия агентского договора продлен до 31.12.2008 г. (т. 2 л.д. 9).

Доводы истцов И-ных о том, что ответчик не обладает правом требования указанной на лицевом счете ФИО4, задолженности, поскольку срок действия агентского договора окончен, новый договор не заключался, а отсутствие договора (иного законного основания) не порождает обязанность по оплате, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением от 28.12.2007 г. к агентскому договору № 115 от 02.12.2005 г. (т. 2 л.д. 9) установлено, что в случае, если за 30 дней до окончания указанного срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на следующий год на тех же условиях.

До настоящего времени ни одна из сторон не заявила о прекращении агентского договора № 115 от 02.12.2005 г. Доказательств обратного, истцами суду не представлено.

Следовательно, агентский договор № 115 от 02.12.2005 г. является бессрочным, пока ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Автотранспортное предприятие № 5» вправе осуществлять управление, содержание и техническое обслуживание дома, и соответственно взимать плату с истцов за коммунальные услуги и содержание.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО8 не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, вносили не регулярно и разными суммами. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с этим, у истцов ФИО8 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания, капитального, текущего ремонта за период с июля 2012 г. по август 2013 г., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (т. 5 л.д. 113).

Истцы ФИО8 считают, что сумма 16 081,09 руб. должна быть списана в связи с истечением срока давности, поскольку данная сумма образовалась по состоянию на апрель 2010 г., т.е. за истечение трех летнего срока.

Однако, доводы истцов суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из выписки из лицевого счета следует, что действительно, у истцов по состоянию на апрель 2010 г. числилась задолженность в размере 16081,09 рублей. Однако, как следует из выписки, задолженность в размере 16081,09 рублей была погашена истцами, вносимыми платежами в апреле, мае, июне 2010 г., всего в размере 25700 рублей (5500 рублей, 8200 рублей, 12000 рублей). Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Таким образом, в требования ФИО8 о списании суммы задолженности в размере 16081 рублей 09 копеек, которая, по мнению истцов, начислена за пределами срока исковой давности, следует отказать.

Остальные суммы, вносимые истцами, пошли на погашение задолженности за период с мая 2010 г. по июнь 2012 г., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (т. 5 л.д. 113).

Таким образом, у истцов образовалась задолженность за период с июля 2012 г. по 31.08.2013 г., которая, по мнению ответчика, составляет 87529 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по коммунальным услугам, содержанию, ремонт, вахта, домофон, внешние сети составляет 78394 рубля 59 копеек, пени в размере 9135 рублей 31 копейка (расчет задолженности на 01.09.2013 г. до перерасчета за вахту - т. 6 л.д. 108-110).

Однако, суд считает, что исковые требования ООО Строительная Компания «АТП-5» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В расчет задолженности ответчиком включены расходы за внешние сети в размере 257 рублей 91 копейка.

Между тем, суд считает незаконным начисление истцам расходов по внешним сетям в размере 257 рублей 91 копейка, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил).

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил).

Поскольку собственники многоквартирного дома несут расходы на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества дома, к которому не относится внешняя граница сетей электроснабжения (внешние сети), то, следовательно, начисление платы за внешние сети является незаконным и необоснованным.

Таким образом, требования ООО СК «АТП-5» в части взыскания задолженности за внешние сети в размере 257 рублей 91 копейка подлежат отклонению.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10 подлежит солидарному взысканию в пользу ООО Строительная Компания «АТП-5» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2012 г. по 31.08.2013 г. в размере 78136 рублей 68 копеек (78394 рубля 59 копеек - 257 рублей 91 копейка = 78136 рублей 68 копеек). Доказательств оплаты данной суммы истцами суду не представлено.

В свою очередь, суд считает, что требования ФИО8 о списании суммы задолженности в размере 71447 руб. 54 коп., как необоснованно начисленную, являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сумма в размере 71447 руб. 54 коп. складывается из статей расходов за вахту, ГВС, домофон, капитальный ремонт, отопление, содержание, стоки, текущий ремонт, хоз. электричество, ХВС, электричество, т.е. относится к обязательным платежам в соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ.

Данные виды коммунальных услуг истцами потребляются в полном объеме. Доказательств обратного, истцами суду не представлено. Тарифы по начислению данных коммунальных услуг истцы не оспаривают.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими предоставление через ресурсоснабжающие организации соответствующих коммунальных услуг (т. 1 л.д. 127-173, т. 3 л.д. 38-248, т. 4 л.д. 93-188, т. 5 л.д. 1-6).

Доводы истцов о том, что ответчиком не подтверждена обоснованность начисления размера расходов по статье содержание, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком предоставлен отчет и расшифровка статьи содержание (т. 1 л.д. 32-33).

Доводы истцов о том, что расходы за вахту должны исчисляться пропорционально площади каждой квартиры, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Решение об организации вахты было принято Правлением ТСЖ 11.01.2006 (Протокол № 1) на основании решения общего собрания ТСЖ 32-О-1, протокол которого в ООО СК «АТП-5» не сохранился. Также на общем собрании ТСЖ 32-О-1, было принято решение о порядке начисления жильцам платы не пропорционально площади жилых помещений, а поровну с каждой квартиры, поскольку количество лиц, зарегистрированных и проживающих в каждой квартире разное, и от площади не зависит.

Как видно из представленных в материалы дела опросным листам жильцов дома 25 по бульвару Татищева (т. 5 л.д. 57-95) жильцы дома согласны оплачивать вахту в том порядке, который установлен в настоящее время.

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что 71447 рублей 54 копейки необоснованно начисленные.

В удовлетворении требований ФИО8 о взыскании переплаты за оказанные коммунальныеуслуги в размере 24 342рубля 34 копейки (т. 5 л.д. 14) следует отказать, поскольку истцами не представлено доказательств наличия переплаты за период с апреля 2010 г. по август 2013 г. Напротив, выписка из лицевого счета (т. 5 л.д. 113) свидетельствует, что никакой переплаты за данный период в размере 24342 рубля 34 копейки у истцов не имеется, в выписке отражен период с августа 2009 г. по настоящее время и все вносимые истцами квитанции. При этом, как следует из выписки из лицевого счета, истцы не регулярно и не в полном размере оплачивали коммунальные услуги. Следовательно, переплата в размере 24342 рубля 34 копейки образоваться не могла.

При отказе в удовлетворении основных требований ФИО8, суд отказывает в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, суд считает, что начисление ответчиком пени является законным и обоснованным.

Суд считает, что истцы злоупотребляют своими правами (ст. 10 ГК РФ), а именно фактически пользуются коммунальными услугами, однако своевременно и в полном объеме их не оплачивают, тем самым нарушают положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, что недопустимо.

Ответчик просит взыскать с ФИО8 пени за период с октября 2009 г. по сентябрь 2013 г. (т. 5 л.д. 110) в размере 9135 рублей 31 копейка.

Однако, суд считает, что подлежащая взысканию пени за период с октября 2009 г. по май 2010 г. (месяц предъявления иска) суд считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает во взыскании с ФИО8 пени за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 381 рубль 25 копеек (т. 5 л.д. 110).

В свою очередь, с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10 в пользу ООО Строительная Компания «АТП-5» подлежит солидарному взысканию пени за период с 01.05.2010 г. по 31.08.2013 г. в размере 8754 рубля 06 копеек. Расчет пени истцы не оспорили. Своего расчета пени суду не представили.

Оснований для уменьшения размера пени суд не находит, в связи с тем, что истцы злоупотребляют своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, продолжительное время истцы пользуются, но не оплачивают коммунальные услуги, размер пени соразмерен размеру задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10 в пользу ООО Строительная Компания «АТП-5» подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 2806 рублей 72 копейки (от суммы 86890 рублей 74 копейки) (платежное поручение - т. 2 л.д. 4, т. 4 л.д. 212, т. 5 л.д. 112).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 30, 137, 153, 154, 155, 162 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ООО Строительная Компания «АТП-5» об обязании списать сумму задолженности, взыскании переплаты за оказанные коммунальные услуги, компенсацию морального вреда, штрафа, отказать.

Исковые требования ООО Строительная Компания «АТП-5» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10 в пользу ООО Строительная Компания «АТП-5» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2012 г. по 31.08.2013 г. в размере 78136 рублей 68 копеек, пени за период с 01.05.2010 г. по 31.08.2013 г. в размере 8754 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 рублей 72 копейки, а всего 89697 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Строительная Компания «АТП-5» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2013 г.

Судья В.М.Лапина