Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С умершей 07.06.2013 года.

В обоснование своих требований истец указала, что 07.06.2013 года умерла ее мать С истец, будучи дочерью умершей, является наследником первой очереди, иных наследников ни по закону, ни по завещанию нет. По истечении шестимесячного срока со дня смерти С а именно 05.02.2014 года истец подала заявление о принятии наследства нотариусу К № 30/485/2013 от 05.02.2014 года нотариус известила истца о том, что срок для принятия наследства после смерти наследодателя С истцом был пропущен, и нотариус откладывает совершение нотариального действия – выдачу истцу свидетельства о праве на наследство после смерти 07.06.2013 года матери С на денежные средства, до предоставления документов, подтверждающих принятие наследства по истечении установленного срока. Наследодателю на праве собственности, из известного истцу имущества, принадлежали денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России». О смерти матери истцу стало известно 31.01.2014 года, по истечении шестимесячного срока со дня ее смерти, в связи с чем, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный срок не представлялось возможным.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что с матерью она не общалась, о ее смерти она узнала от Х 31.01.2014 года, которая позвонила ей по телефону. Х пояснила, что ухаживала за ее мамой на основании договора ренты.

Представитель истца – К действующий на основании доверенности от 23.05.2014 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус г. Новосибирска К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца П показания свидетеля Х суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении от 09.02.1963 года Ч родилась года, отцом является: Ч матерью является: (л.д. 4).

Согласно справке о заключении брака №, выданной 13.02.2014 года, С и Ч заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 17.06.1987 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – С, жене – С (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного 08.06.1994 года, 08.06.1994 года между П и Ч был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – П, жене – П (л.д. 6).

Согласно свидетельства о смерти №, выданному 08.06.2013 года Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС НСО, С года рождения, умерла 07.06.2013 года (л.д. 3).

Судом установлено, что 02.12.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и С был заключен договор № о вкладе «пенсионный депозит Сбербанка России», в соответствии с которым вкладчик внес во вклад наличными деньгами, а банк принял денежные средства в сумме 130000 рублей (л.д. 8).

Кроме того, согласно завещательного распоряжения Центрального ОСБ № 0139 от 25.11.2010 года, С завещала свои права на денежные средства во вклад П (л.д. 9).

В соответствии с постановлением № 30/485/2013 от 05.02.2014 года, выданным нотариусом г. Новосибирска К нотариусом отложено совершение нотариального действия – выдачу П свидетельства о праве на наследство после смерти 07.06.2013 года матери С на денежные средства, до предоставления документов, подтверждающих принятие наследства по истечении установленного срока, но на срок не более одного месяца (л.д. 7).

В судебном заседании свидетель Х пояснила, что между С и ей был подписан договор ренты, который она соблюдала, осуществляла полностью уход за С производила оплату коммунальных платежей. Если бы она знала, что у С есть дочь, то не заключала бы договор ренты. Когда С умерла, то она нашла документы, где было указано, что С завещает денежные средства после своей смерти своей дочери, после чего она поняла, что у С есть дочь и стала ее разыскивать. П о смерти ее матери она сообщила 31.01.2014 года, сообщила, что в Сбербанке на ее имя имеется завещательное распоряжение. Ранее П она никогда не видела.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С пропущен П по уважительной причине, то суд полагает возможным исковые требования П удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить П, года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С, умершей 07 июня 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года.

Судья Е.А. Певина