Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ссылается на то. что в сентябре 2015 года истец попал под сокращение у работодателя, вследствие чего материальное положение истца резко ухудшилось. В настоящее время истец не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Не отказываясь от своих обязательств, истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменения обстоятельств. В целях урегулирования графика выплат по кредиту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на реструктуризацию, просьбой произвести перерасчет, однако Банк оставил данное заявление без ответа. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ заявление банку о расторжении кредитного договора, предоставлении копии кредитного дела, выписки по вспомогательным счетам, но ответчик выписку не представил ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в банк повторная просьба о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженности..

В процессе рассмотрения дела в связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» определением суда произведена замена ответчика ОАО «Банк Москвы» на его правопреемника ПАО «Банк ВТБ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты>, срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 8 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>

По условиям Договора и на основании письменного заявления истца, ответчик открыл текущий счет 40№ в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит по ставке 23,9% годовых. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец, подписывая заявление на предоставление кредита и ознакомившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан, о чем свидетельствует собственноручная подпись на Договоре и не оспаривается истцом.

Истец в обоснование своих требований просит расторгнуть указанный кредитный договор, ссылаясь, что попал под сокращение у работодателя, вследствие чего его материальное положение резко ухудшилось. В настоящее время истец не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Не отказываясь от своих обязательств, истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменения обстоятельств.

В целях урегулирования графика выплат по кредиту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на реструктуризацию, просьбой произвести перерасчет, однако Банк оставил данное заявление без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в банк заявление о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. Как видно из материалов дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Суд не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора, а исковые требования в указанной части удовлетворению не полежат.

Никакого понуждения истца к заключению кредитного договора не происходило, недостоверной и иной информации, вводящей его в заблуждение, не предоставлялось. Кредитный договор был заключен истцом добровольно, доказательств навязывания услуг кредитования суду истцом не представлено.

Заключая договор и беря на себя обязанность по исполнению кредитного договора на предложенных ответчиком условиях, истец действовал добровольно, исходя из собственного волеизъявления, он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Наступление неплатежеспособности является тем обстоятельством, которое истец должен был разумно предвидеть при заключении договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, одностороннее изменение его условий также не допускается.

Ухудшение материального положения в связи с увольнением не является предусмотренным ст. 451 ГК РФ обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке в соответствии с этой статьей. В данном случае увольнение истца по основанию – сокращение по инициативе работодателя, правового значения для дела не имеет. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено суду доказательств этому факту.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возложение на Банк обязанности по расторжению договора.

Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ответчиком кредитный договор на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения суммы кредита.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется.

Заключение Кредитного договора не навязывалось истцу, он добровольно избрал конкретную кредитную организацию, конкретный банковский продукт с определенными условиями - с учетом своих возможностей, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

Согласно выписки по счету и справки, предоставленной ответчиком суду, истец на настоящее время имеет задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты> Истец надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет намерение полностью отказаться от исполнения обязательства, прося суд расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ, Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действии сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, и в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае суд находит, что со стороны истца имеются элементы недобросовестного поведения, а именно, нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ в которых указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При наличии большой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть кредитный договор, фактически отказаться от исполнения обязательств. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова