Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ДВИЦ ипотечный центр», Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании денежных средств, о восстановлении прав на материнский капитал,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ДВИЦ ипотечный центр», Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании денежных средств, восстановлении права на материнский капитал.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2014 истцом заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 3 395 000 рублей. При заключении договора истцом оплачена сумма в размере 895 000 рублей за счет личных средств, и 2 500 000 рублей за счет денежных средств полученных по договору займа № 24-6498 от 19.02.2014. Права залогодержателя по договора займа, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной от 19.02.2014.

В 2015 году у истицы ухудшилось материальное положение, и она обратилась к АО «ДВИЦ ипотечный центр» о реструктуризации долга. 16.06.2015 истица получила отказ в реструктуризации ипотечного займа.

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29.10.2015 года с ФИО3 в пользу АО «ДВИЦ ипотечный центр» взыскана сумма задолженности в сумме 2 654 352,68 руб., в возврат госпошлины сумма в размере 27 471,76 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 2 717218 рублей.

Во исполнение решения суда 26.11.2015 года истицей перечислены средства материнского капитала в размере 433 026 рублей и погашена сумма госпошлины. В счет погашения задолженности истицей внесено 347 572 руб. Ответчиком реализована квартира, расположенная <адрес>, за 2 037 913,5 руб.

В этой связи истица полагает, что заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29.10.2015 года было полностью исполнено, и сумма в размере 164 158,82 руб., образованная в результате разницы между суммой задолженности и совершенных истицей выплат и стоимостью реализованной квартиры, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого истица просит восстановить право на распоряжение средствами материнского капитала, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края зачислить денежные средства в сумме 433 026 рублей на лицевой счет истицы.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО1, доверенность в деле, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2, доверенность в деле, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду предоставлено не было.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 19.02.2014, истицей в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Согласно п. 1.4 договора цена квартиры определена в сумме 3 395 000 рублей. На основании п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора истцом вносится аванс в размере 895 000 рублей до даты заключения сделки, окончательный расчет производится покупателем не позднее 1 дня с даты подписания договора займа.

Согласно п.п. 1.1.1, 2.2 договора займа № 24-6498 от 19.02.2014, заключенному между АО «ДВИЦ ипотечный центр» и ФИО3, последней предоставлена сумма займа в размере 2 500 000 рублей под 14,20% годовых со сроком возврата до 31.01.2034, с условием оплаты стоимости недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>. Права залогодержателя по договора займа, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной от 19.02.2014.

25.02.2014 года за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу Красноярск <адрес>.

Как следует из пояснений стороны истца, в 2015 году в связи со смертью супруга у истицы ухудшилось материальное положение, и она обратилась к АО «ДВИЦ ипотечный центр» о реструктуризации долга. 16.06.2015 истице сообщено об отказе в реструктуризации ипотечного займа.

Во исполнение решения суда 26.11.2015 года истицей выдано распоряжение о перечислении средства материнского капитала в размере 433 026 рублей и погашена сумма госпошлины. В счет погашения задолженности истицей внесено 347 572 руб.

20.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в целях исполнения заочного решения об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

17.10.2016 АО «ДВИЦ ипотечный центр» приобретено право по закладной от 19.02.2014.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.10.2016 произведена замена стороны взыскателя по указанному решению суда на АО «ДВИЦ ипотечный центр».

С 06.12.2016 года собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является АО «ДВИЦ ипотечный центр».

Указанные обстоятельства подтверждаются стороной истца и не опровергаются ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 настоящего Закона.

Пунктом 6.1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ предусмотрен перечень видов договоров, которые могут быть оплачены за счет средств материнского капитала, а именно: средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Анализ положений Федерального закона № 256-ФЗ, а также утвержденных во исполнение этого закона Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истицей сделано распоряжение о перечислении средств материнского (семейного) капитала о направлении средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

Следовательно, средства материнского капитала были направлены в счет погашения задолженности по сделке, предусмотренной законом в качестве одного из обязательств, на которое возможно расходование материнского капитала.

Тот факт, что использование средств капитала не позволило истцу полностью погасить задолженность перед кредитором и избежать обращения взыскания на квартиру не имеет самостоятельного правового значения, поскольку недостижение истцом своих целей при распоряжении материнским капиталом не влияет на квалификацию правоотношения в целом. При этом для решения вопроса о правомерности использования материнского капитала требуется оценить только то обязательство, на которое он был направлен.

Как следует из расчета задолженности по договору займа от 19.02.2014, представленного ответчиком АО «ДВИЦ ипотечный центр» за истицей числится непогашенная задолженность по состоянию на 04.09.2017 в сумме 334 151,56 рублей.

Указанный расчет истицей не оспорен. Более того материалами дела подтверждается, что истицей сумма задолженности не погашена.

По этой причине у суда отсутствуют основания для взыскания с АО «ДВИЦ ипотечный центр» суммы переплаты в размере 164 158,82 рублей.

Кроме этого суд не находит оснований для восстановления права истицы на распоряжение средствами материнского капитала, и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края зачислить денежные средства в сумме 433 026 рублей на лицевой счет истицы, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «ДВИЦ ипотечный центр», Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании денежных средств в сумме 164 158,82 рубля, восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала, о возложении обязанности по зачислению средств материнского капитала, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Яковенко