Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО8, помощнике ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об оспаривании наследственных прав, признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, снижении размера обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, после которой осталось наследство, состоящее из: квартиры, дачи, гаража и земельного участка под гаражом, вкладов, наследственное дело №. Она и ответчик являются наследниками первой очереди после ее смерти, а также наследниками по завещанию. С 2019 ответчик является пенсионером и имеет обязательную долю, что указано в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вступил во владение, принял по завещанию гараж, земельный участок под гаражом, вклады, а относительно выделения своей обязательной доли бездействует, в связи с чем нотариус отказывает в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, чем нарушаются ее имущественные права. Согласно выпискам из ЕГРН стоимость ее части имущества по завещанию составляет 3 388 708,92 рублей (стоимость квартиры, дачи с земельным участком). Представленные ею квитанции по оплате коммунальных и других платежей подтверждают факт принятия ею наследства по квартире и даче. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял свою часть наследства по завещанию - гараж, земельный участок под гаражом, вклады, не предъявляя требований по обязательной доле, указывает на принятие им всего наследства в полном объеме. Время, установленное для принятия наследства, составляет 6 месяцев со дня открытия наследства. Указывает, что если претенденты не отказались, а просто проигнорировали сроки принятия собственности, их права переходят к другим преемникам в течение трех месяцев с момента окончания шестимесячного периода. Если с момента шести месяцев с момента гибели завещателя потенциальный наследник прекратил процедуру оформления документов, то юридически это расценивается как добровольный отказ от собственности, поэтому всяческие претензии на наследство теряются. Указанные нормы распространяются, в том числе, и на обязательную долю в наследстве, поскольку она является частью наследуемого имущества. Со дня смерти матери прошло более девяти месяцев. До настоящего времени ответчиком не было принято никаких действий по выделению обязательной доли и принятию наследства в части обязательной доли, что расценивается как пропуск срока и утрата права наследования обязательной доли. Учитывая пропуск срока принятия обязательной доли, а также что ответчик при жизни наследодателя не пользовался имуществом (квартирой и дачей), поскольку имеет собственное жилье, то его бездействие указывает на отсутствие необходимости и нежелание принимать обязательную долю в наследстве, что указывает на законные основания для признания факта утраты им права наследования обязательной доли. Учитывая, что она фактически приняла наследство (квартира и дача), так как пользуется этим имуществом наследодателя (оплачивает текущие платежи и несет бремя его содержания в полном объеме), то имеет законные основания для признания за ней права собственности в порядке наследования на квартиру и дачу. Считает, что ответчик злоупотребляет правом, так как не действовал разумно и добросовестно, как подобает сознательному наследнику, не предпринимал каких-либо действий относительно выделения обязательной доли, игнорируя ее обращения и предложения возможных вариантов, приемлемых в сложившейся ситуации, с учетом баланса интересов. Просит:

- подтвердить факт принятия ею наследства в виде: по проспекту Карла Маркса в (кадастровый №); здания по адресу , СДТ «Содружество» (ЦАО №) участок № (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по тому же адресу, признав за ней право собственности;

- признать факт утраты ответчиком права наследования обязательной доли, применив положения ст. 10 ГК РФ;

- взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 уточнила заявленные требования, просила:

- включить в состав наследства ФИО4 земельный участок в размере 33/404 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090202:204 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , ЦАО, , ГСК Луч-6);

- признать за ней право собственности на ? доли этого земельного участка;

- признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на гаражный бокс № с кадастровым номером 55:36:000000:134393, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: , ГСК «Луч-6»;

- выделить ей как наследнику ? доли в указанном гаражном боксе;

- признать за ней право собственности на ? указанного гаражного бокса;

- уменьшить обязательную долю ответчика до 1/8 в наследстве умершей ФИО4 в каждом объекте недвижимости: по проспекту Карла Маркса в (кадастровый №); здание (кадастровый №) и земельный участок № (кадастровый №) в СДТ «Содружество» в ЦАО № ; гараж (кадастровый №), по адресу: , ГСК «Луч-6» бокс №, и земельный участок (в размере 33/404 доли кадастровый № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , ЦАО, , ГСК Луч-6).

В ходе судебного разбирательства ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям. От требований о признании факта утраты ответчиком права наследования обязательной доли, отказалась, пояснив, что просит ее уменьшить до 1/8 доли. Суду пояснила, что по завещанию приняла наследство после смерти матери в виде квартиры и дачи, а ответчик по завещанию – в виде гаража и денежных вкладов. Однако, ответчик как пенсионер обратился к нотариусу как наследник имеющий обязательную долю в квартире и даче, с чем она не согласна. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным. Считает, что при определении рыночной стоимости всего наследственного имущества, необходимо учитывать и рыночную стоимость земельного участка под гаражом, так как по решению суда за матерью признано право на оформление его в собственность, и более того, матери выставлена цена ее 33/404 доли в размере 8686,46 рублей. Указала, что ей понесены расходы, связанные с улучшением квартиры в размере 93 210 рублей, которые подлежат исключению из наследственной массы и стоимости обязательной доли ответчика. Считает, что выделение долей в натуре в квартире нецелесообразно и не является возможным в данном конкретном случае, поскольку площадь самой малой комнаты в квартире составляет 13,9 кв.м., а площадь ? доли ответчика – 11,65 кв.м., что повлечет разногласия в пользовании комнатой одновременно двух собственников, разделение указанной комнаты перегородками и отдельными входами также не представляется возможным. Согласна на выплату ответчику компенсации суммы в обязательной доле и наследстве ФИО4, которую она готова выплатить единовременным платежом наличными в размере 746 017,50 рублей. Считает необходимым включить в наследственную массу земельный участок в размере 33/404 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090202:204 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , ЦАО, , ГСК Луч-6), поскольку данный земельный участок, принятый и оплаченный ФИО4, не был поставлен на кадастровый учет по причине неквалифицированных действий ответчика, которые повлекли затягивание сроков оформления земли, и невозможности регистрации ФИО4 при жизни этого имущества.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО6 пояснил, что от обязательной доли не отказывался, оформил наследство после смерти матери в виде гаража, свидетельство на обязательную долю в остальном наследственном имуществе ему не выдано нотариусом из-за спора с истицей. Просил провести судебную товароведческую экспертизу по определению рыночной стоимости всего наследственного недвижимого имущества, и определить его доли в квартире и даче.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ).

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрено, что нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Нормой ст.1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (ст. 1162 ГК РФ).

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственности на нее. Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении, правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГФИО4 и удостоверенного нотариусом ФИО11, последняя завещала следующее имущество:

- гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: , ГСК «Луч-6», гаражный бокс №, и все денежные вклады, открытые на ее имя в любых банках – ФИО2;

- все остальное имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе по ул. в , земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: , ЦАО, ст «Содружество», уч. № – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №.

По факту смерти ФИО4 нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО5 о принятии наследства по любым основаниям наследования, как по закону, так и по завещанию, а также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о принятии наследства по любым основаниям наследования, как по закону, в том числе обязательную долю, так и по завещанию, установлен состав имущества, входящего в наследственную массу:

-квартира с кадастровым номером 55:36:090107:6150, расположенная по адресу: , пр-т К. Маркса, ;

- гаражный бокс № с кадастровым номером 55:36:000000:134393, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090202:204 по адресу: , ГСК «Луч-6»;

-денежные средства на счетах ПАО Сбербанк №№, 42№, 42№, 42№ на сумму 26,64 рублей;

-компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам ПАО Сбербанк №№, 57/188795.

В отношении части наследственного имущества – гаражного бокса ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации возникновения права собственности на гаражный бокс за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе ФИО5 в удовлетворении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку наследник ФИО6 имеет право на обязательную долю в наследстве и намерение на ее получение в каждом наследственном имуществе, что свидетельствует о имеющемся споре между наследниками. Кроме того, нотариусом указано на то, что наследники не пришли к договоренности относительно стоимости имущества, входящего в наследственную массу, независимая оценка имущества представлена не была. м что влечет невозможность определения обязательной доли и, соответственно, выдачу свидетельства о праве на наследство.

По ходатайству ФИО2 судом назначена судебная экспертиза в ООО «ОМЭКС», на разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости следующего имущества на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ:

- по проспекту Карла Маркса в (кадастровый №);

- земельный участок № в СДТ «Содружество» в ЦАО № (кадастровый №), с расположенными на нем жилым зданием (кадастровый №) и нежилыми строениями;

- гаражный бокс № (кадастровый №), площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: , ГСК «Луч-6», на земельном участке (кадастровый №), площадью 404 кв.м., а также его стоимость в случае оформления права собственности на расположенный под ним земельный участок.

Согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость следующего имущества на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ:

- квартира с кадастровым номером 55:36:090107:6150, расположенная по адресу: , пр-т К. Маркса, – 4 120 000 рублей;

- здание с кадастровым номером 55:36:070402:15074, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040214:6, расположенные по адресу: , сдт Содружество, уч. 225 - 320 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 230 000 рублей, расположенных на нем строений – 90 000 рублей;

- гаражный бокс № с кадастровым номером 55:36:000000:134393, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090202:204 по адресу: , ГСК «Луч-6» - 360 000 рублей. В случае оформления права собственности на расположенный под гаражом земельный участок рыночная стоимость не изменится, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность бесплатного оформления земли под гаражом.

Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО5 требований, однако лишь в части.

Согласно составленному ФИО4 при жизни завещанию, гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: , ГСК «Луч-6», гаражный бокс №, и все денежные вклады, открытые на ее имя в любых банках, завещаны ФИО2; все остальное имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе в , земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: , ЦАО, ст. «Содружество», уч. № – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о принятии наследства в рамках данного завещания.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о принятии наследства в рамках данного завещания, и признании обязательной доли на наследство.

Нотариусом ФИО11 определен состав имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО4, а также выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс № с кадастровым номером 55:36:000000:134393, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090202:204 по адресу: , ГСК «Луч-6».

В ходе судебного разбирательства ФИО5 заявлены требования об уменьшении обязательной доли ФИО2 ввиду того, что последний не пользовался имуществом ФИО4 при ее жизни, не заинтересован в его использовании, владеет достаточным для проживания недвижимым имуществом, а также о необходимости выплаты ФИО2 компенсации в счет погашения обязательной доли судом отвергаются по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Вышеизложенные положения законодательства наделяют суд полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем, фактическое пользование недвижимым имуществом одним из наследников, наличие у других наследников в собственности недвижимости для проживания не может рассматриваться как безусловное основание для лишения других наследников права на обязательную долю либо уменьшение ее размера, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Кроме того, довод ФИО5 о незаинтересованности ФИО2 в получении наследственного имущества опровергается показаниями ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он заинтересован в получении обязательной доли в наследственном имуществе, при этом, согласия на замену доли в наследственном имуществе денежной выплатой (компенсацией) он не высказывал.

Поскольку иные основания для уменьшения обязательной доли ФИО2 отсутствуют, данное требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку основания для уменьшения обязательной доли ответчика в наследственном имуществе и/или выплате ФИО2 компенсации отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО6, являющиеся наследниками по завещанию после смерти ФИО4, оба имеют право на получение наследства по завещанию, при этом ФИО6 также и по основанию наследования обязательной доли во всем завещанном имуществе.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Поскольку ФИО6 не дано согласия на получение компенсации обязательной доли в недвижимом имуществе, входящим в наследственную массу, что является обязательным условием для варианта раздела имущества с передачей всего имущества, входящего в наследственную массу, в собственность ФИО5 и выплатой компенсации ФИО2 стоимости его доли в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о необходимости раздела имущества в соответствии с завещанием ФИО4, и определении размера обязательной доли ФИО2 в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

При этом, наличие у него в собственности недвижимого имущества (Б по в ), что подтверждается выпиской из ЕРГН, а также иного имущества (денежных средств, ценных бумаг, транспорта), то есть его имущественное положение, в соответствии с действующим законодательством не влечет уменьшения размера обязательной доли в наследственном имуществе.

Согласно материалам дела, а также заключению судебной экспертизы в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, входит:

-квартира с кадастровым номером 55:36:090107:6150, расположенная по адресу: , пр-т К. Маркса, , рыночной стоимостью 4 120 000 рублей;

-здание с кадастровым номером 55:36:070402:15074, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040214:6, расположенные по адресу: , сдт Содружество, уч. 225, рыночной стоимостью 320 000 рублей;

-гаражный бокс № с кадастровым номером 55:36:000000:134393, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090202:204 по адресу: , ГСК «Луч-6», рыночной стоимостью 360 000 рублей;

-денежные средства на счетах ПАО Сбербанк №№, 42№, 42№, 42№ на сумму 26,64 рублей;

- компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам ПАО Сбербанк №№, 57/188795, стоимость которой, в силу п. 4 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1092 Правил осуществления в 2010 - 2021 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», составляет 6 000 рублей.

Требование ФИО5 о необходимости включения в состав наследства ФИО4 земельного участка под спорным гаражом в размере 33/404 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090202:204 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , ЦАО, , ГСК Луч-6), и признании за ней права собственности в порядке наследования на ? доли этого земельного участка, удовлетворению не подлежит, поскольку данный объект недвижимости не принадлежал на праве собственности ФИО4 и соответственно не мог войти в наследственную массу.

Доводы истца о том, что отсутствие государственной регистрации ФИО4 на земельный участок связано с неквалифицированными действиями ответчика, являющегося председателем ГСК «Луч-6», что привело к затягиванию сроков оформления земельных участков, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем несут предположительный характер и не могут быть приняты судом в качестве оснований, влекущих включение данного земельного участка в наследственную массу ФИО4

Решениями Куйбышевского районного суда по гражданским делам № №, 2-2518/2018, на которые ссылается истец, на ФИО2 не было возложено каких-либо обязанностей по оформлению земельного участка под гаражом в собственность.

При этом, довод ФИО5 о необходимости увеличения стоимости спорного гаражного бокса на 94 240 рублей, то есть на величину стоимости земельного участка, расположенного под ним, судом отвергается как несостоятельный, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость гаражного бокса при оформлении земли под ним не изменится ввиду установления Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возможности бесплатного оформления земельного участка под гаражом при оформлении его в собственность.

Таким образом, общая стоимость имущества, входящего в наследственную массу, составляет 4 806 026,64 рублей (4 120 000 + 320 000 + 360 000 + 26,64 + 6 000).

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и подлежащего включению в наследственную массу, сторонами не заявлено, а судом не установлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Таким образом, при определении размера обязательной доли ФИО2 в наследстве ФИО4 следует исходить из стоимости всего наследственного имущества, то есть имущества стоимостью 4 806 026,64 рублей, в том числе и полученного самим ФИО6 по завещанию.

Вместе с тем, ФИО5 заявлено обоснованное по мнению суда требование об уменьшении стоимости входящей в наследственную массу квартиры по адресу: , пр-т К. Маркса, , на сумму произведенных ею неотделимых улучшений.

Представленными истицей квитанциями подтвержден факт несения ею расходов, связанных с неотделимыми улучшениями спорной квартиры на общую сумму 91 710 рублей, в виде приобретения и замены:

- окно ПВХ на сумму 15 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-окно ПВХ на сумму 17 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-окно ПВХ на сумму 21 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- батареи на сумму 7 714 рублей (5390 + 1324 + 1000) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- металлическая входная дверь на сумму 26 948 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- счетчики горячего и холодного водоснабжения на сумму 1 200 рублей

от ДД.ММ.ГГГГ;

- газового оборудования на сумму 1 648 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком данных услуг является ФИО5, в связи с чем суд считает необходимым при определении общей стоимости наследственного имущества уменьшить стоимость спорной квартиры на денежную сумму в размере 91 710 рублей.

Указанная же истицей сумма неотделимых улучшений в размере 93 210 рублей материалами дела не подтверждена.

За вычетом суммы произведенных ФИО5 неотделимых улучшений, стоимость наследственной массы после смерти ФИО4 составит 4 714 316,64 рублей (4 120 000 + 320 000 + 360 000+ 26,64 + 6 000 - 91 710).

По общему правилу обязательная доля наследуется независимо от содержания завещания (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

При этом к нетрудоспособным относятся (ст. 8.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9):

-несовершеннолетние лица;

-женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет;

-граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

По общему правилу лица, имеющие право на обязательную долю, наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (ч. 1 ст. 1111, п. 1 ст. 1118, п. 6 ст. 1140.1, ст. 1149 ГК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Соответственно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигший 60-летнего возраста, имеет право на получение обязательной доли в наследстве. Стоимость обязательной доли ФИО2 составляет ? от стоимости наследственной массы, или 1 178 579,16 рублей (4 714 316,64/4).

С учетом стоимости принятого ФИО6 в соответствии с завещанием наследственного имущества (гаражный бокс № по адресу: , ГСК «Луч-6», рыночной стоимостью 360 000 рублей, денежные средства на счетах ПАО Сбербанк №№, 42№, 42№, 42№ на сумму 26,64 рублей; компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам ПАО Сбербанк №№, 57/188795 на сумму 6 000 рублей), денежная сумма, подлежащая учету при определении стоимости его доли в остальном имуществе, входящем в наследственную массу, составляет 812 552,52 рублей (1 178,579,16 - 360 000 - 26,64 - 6 000).

Учитывая, что согласия ФИО2 на получение от ФИО5 денежной компенсации стоимости его обязательной доли в наследственном имущества в ходе рассмотрения дела получено не было, единственным способом оформления его наследственных прав, является определение судом размера его доли в спорной недвижимости для последующей государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

При этом судом, уже после получения заключения судебной экспертизы в целях мирного урегулирования данного спора, ФИО5 было разъяснено право на внесение в депозит судебного департамента либо депозит нотариуса денежной суммы для компенсации ФИО2 стоимости его обязательной доли. Однако, этого ФИО5 сделано не было, более того, размер денежной компенсации по ее мнению составляет 746 017,50 рублей, но и эта сумма ею внесена не была.

Коэффициент, необходимый для определения размера обязательной доли, подлежащей выделению в собственность ФИО2 из наследственного имущества, исчисляется как отношение денежной стоимости его обязательной доли к стоимости наследственного имущества ФИО5 (за вычетом неотделимых улучшений), и составляет 0,18686 (812 552,52/4 318 290 (4 028 290+320 000)).

Таким образом, доля ФИО2 в спорном наследственном имуществе составляет:

- 1867/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:090107:6150, расположенную по адресу: , пр-т К. Маркса, ;

- 1867/10000 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 55:36:070402:15074, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040214:6, расположенные по адресу: , сдт Содружество, уч. 225.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, доля ФИО5 составляет:

-8133/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:090107:6150, расположенную по адресу: , пр-т К. Маркса, .

-8133/10000 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 55:36:070402:15074, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040214:6, расположенные по адресу: , сдт Содружество, уч. 225.

При данных обстоятельствах требования ФИО5 о признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс № в ГСК «Луч-6», а также признание за ней права собственности на ? доли указанного гаражного бокса, являются необоснованными и соответственно удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что нотариальное оформление наследственных прав на данной стадии невозможно, так как имеется судебный спор, суд считает необходимым в целях оформления наследственных прав сторон, признать ФИО5 и ФИО2 принявшими наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти их матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и соответственно признать за ними право собственности на указанное выше имущество.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО5 отказалась от исковых требований о признании факта утраты ФИО6 права наследования обязательной доли (впоследствии заявила требование об уменьшении обязательной доли, которое является взаимоисключающим первоначальное требование), то есть по сути о признании его утратившим право наследования обязательной доли, и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При подаче искового заявления ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, поскольку, по мнению суда, обращение истца в суд с настоящим иском вызвано несогласием ответчика на какой-либо вариант раздела наследственного имущества, и невозможностью его раздела во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО2 принявшими наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать наследственным имуществом, умершей ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество:

-квартира с кадастровым номером 55:36:090107:6150, расположенная по адресу: , пр-т К. Маркса, , рыночной стоимостью 4 028 290 рублей;

-здание с кадастровым номером 55:36:070402:15074, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040214:6, расположенные по адресу: , сдт Содружество, уч. 225, рыночной стоимостью 320 000 рублей;

-денежные средства на счетах ПАО Сбербанк №№, 42№, 42№, 42№ на сумму 26,64 рублей;

- компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам ПАО Сбербанк №№, 57/188795 на сумму 6 000 рублей.

Произвести раздел указанного наследственного имущества между наследниками ФИО5, ФИО6.

Признать в порядке наследования за ФИО5 право собственности на:

Признать в порядке наследования за ФИО6 право собственности на:

-1867/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:090107:6150, расположенную по адресу: , пр-т К. Маркса, ;

-1867/10000 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 55:36:070402:15074, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040214:6, расположенные по адресу: , сдт Содружество, уч. 225;

-гаражный бокс № с кадастровым номером 55:36:000000:134393, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090202:204 по адресу: , ГСК «Луч-6»;

-денежные средства, размещенные на счетах ПАО Сбербанк №№, 42№, 42№, 42№;

- компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам ПАО Сбербанк №№, 57/188795.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Производство по делу в части требований ФИО5 о признании ФИО2 утратившим права наследования обязательной доли прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.