Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 28 октября 2019 г. ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (далее - ООО «МКК «Лига денег») и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30500 руб. на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, о чем имеется его подпись. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО «МКК «Лига денег» уступило права требования по договору займа ООО «МКК «ФИО1» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛД, которое на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц уступило права требования задолженности ООО «МКК «Финанс». В дальнейшем права требования по договору займа от ООО «МКК «Финанс» перешли к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем был уведомлен должник. По состоянию на 26 января 2022 г. задолженность ответчика составила 91396 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу - 30 500 руб., задолженность по процентам - 60896 руб. 80 коп. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора законодательства микрофинансовой деятельности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 91396 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941 руб. 90 коп., почтовые расходы, понесенные в приказном производстве, в размере 2435 руб. 40 коп., почтовые расходы, понесенные при подаче настоящего иска, в размере 457 руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО МК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласилась.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лига денег» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 г.

Установлено, что на основании заявления ФИО2 27 октября 2019 г. между ней и ООО МКК «Лига денег» заключен договор потребительского займа № (Индивидуальные условия договора потребительского займа), согласно условиям которого ООО МКК «Лига денег» предоставило ответчику займ в размере 30 500 руб. на срок 365 дней, процентная ставка которого составила 197,36% годовых, с условием размера еженедельного платежа 1 350 руб. в количестве 52 платежей в соответствии с графиком платежей. Сумма процентов за весь период займа 39700 руб., сумма выплаты за весь период займа 70200 руб.

ООО МКК «Лига денег» исполнило обязанность по выдаче суммы займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты заемщику только на непогашенную им часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа.

При этом кредитор не вправе начислять проценты за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В нарушение вышеприведенных положений законодательства, условий договора потребительского займа, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате договора потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена возможность об уступке кредитором третьим лицам прав требований, о чем стоит подпись ФИО2

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

ООО «МКК «Лига денег» уступило права требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛД, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору.

ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц ООО «МКК «Финанс», что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору.

В дальнейшем права требования по договору займа от ООО «МКК «Финанс» перешли к истцу на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору.

Истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление с указанием размера задолженности по состоянию на 21 декабря 2020 г.

При таких обстоятельствах права требования кредитной задолженности перешли к ООО МК «Финрегион».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 июня 2021 г. № с ответчика взыскана задолженность по договору.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 28 октября 2021 г. судебный приказ отменен.

Как указывает истец, по состоянию на 26 января 2022 г. задолженность ответчика составляет 91396 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу - 30 500 руб., задолженность по процентам - 60896 руб. 80 коп.

Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 893 руб. 20 коп., в том числе связанные с приказным производством в сумме 2435 руб. 40 коп., из которых: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 84 руб. 80 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 60 коп., почтовая отправка заказного письма 67 руб. 20 коп. (включая НДС 20%); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа 110 руб. 60 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 93 руб. 60 коп. (включая НДС 20%); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о вынесении судебного приказа в количестве 8 листов 140 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 руб. согласно агентскому договору; а также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457 руб. 80 коп., в том числе расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов 245 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления 121 руб. 50 коп, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 108 руб. (включая НДС 20%), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика 87 руб. 80 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 70 руб. 80 коп. (включая НДС 20%); 5000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941 руб. 90 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов, связанных с приказным производством (почтовых расходов и расходов на запрос документов из архива) истцом надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

В обоснование понесенных расходов, связанных с исковым производством (почтовых расходов на отправку иска в суд и расходов на запрос документов из архива) истцом надлежащих доказательств в материалы дела также не представлено. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке иска в адрес ответчика представлен список почтовых отправлений.

Поскольку почтовые расходы в размере 212 руб. 80 коп. понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми, судом требования истца удовлетворены, то в силу прямого на то указания в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение несения расходов на услуги, связанные с получением судебного приказа в размере 1000 руб. представлен агентский договор, акт-отчет оказанных услуг, выписка из реестра. Несение истцом расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. также подтверждается агентским договором, актом-отчетом оказанных услуг, выпиской из реестра.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., при этом суд считает, что, исходя из категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, данный размер понесенных расходов соответствует требованиям разумности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям в общем размере 2 941 руб. 90 коп. Поскольку иск подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 28 октября 2019 г. № в размере 91396 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2941 руб. 90 коп., судебные расходы 1212 руб. 80 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин