Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.08.2022 № У-22-84807/5010-003,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд и просит признать незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.08.2022 г. № У-22-84807/5010-003 в части взыскания с них в пользу потребителя неустойки за несвоевременную выплату и нотариальных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.08.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых принято решение № У-22-84807/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Ибегеновой Т.С. неустойки в размере 24490 руб. 62 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2460 руб.

САО «ВСК» считает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Взыскание неустойки за несоблюдение сроков выплаты не может быть признана соблюдением баланса, так как мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения.

14.01.2022 произошло ДТП, страховая выплата составила 18553 руб. 50 коп., которая была выплачена с нарушением сроков.

Поскольку права заявителя нарушены, общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд изменить решение финансового уполномоченного по права потребителей, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки. Кроме того, пояснила, что 10.06.2022 они вышли из моратория, в связи с чем, неустойка за период с 01.04.2022 по 09.06.2022 взыскана быть не может.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, просил в иске САО «ВСК» отказать, поскольку оснований для снижения неустойки не имеется, считает, что оснований для применения моратория, также не имеется.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, а следовательно, нет оснований для изменения его решения.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему Ибегеновой Т.С. транспортному средству.

В САО «ВСК» поступило заявление от Ибегеновой Т.С. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, о возмещении УТСЮ расходов на оплату нотариальных услуг.

04.08.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых принято решение № У-22-84807/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Ибегеновой Т.С. неустойки в размере 24490 руб. 62 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2460 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии со статьей 24 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1.).

Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, довод представителя САО «ВСК» о применении моратория необоснован.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.08.2022 № У-22-84807/5010-003 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г.

Председательствующий