Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулдина Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Прага» об изменении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ишбулдин Т.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... приобрел у ответчика автомобиль ... по договору купли-продажи. Оплата по договору произведена за счет средств, полученных по кредитному договору, из которых .... перечислены ООО «Прага», .... перечислены .... за карту помощи на дорогах. Денежные средства в сумме .... внесены истцом наличными ООО «Прага» при заключении договора. Полная стоимость автомобиля по договору составляет .... При заключении договора по программе ...» им сдан автомобиль ... принадлежавший матери истца.

По информации на сайте ответчика стоимость аналогичного автомобиля составляет ... при заключении договора навязали установку дополнительного оборудования, которая включена в стоимость автомобиля. Истец считает стоимость автомобиля завышенной, при заключении договора ответчик ввел его в заблуждение относительно цены автомобиля. Полагает, что убытки, связанные с продажей ему автомобиля по завышенной цене, составляют ...

Просил суд изменить договор, заключенный между ним и ответчиком, в части стоимости товара; признать стоимость товара по договору купли-продажи автомобиля равной 356500 руб., взыскать с ООО «Прага» в пользу Ишбульдина Т.А. 363500 руб.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований. Просит суд изменить договор, заключенный между ним и ответчиком, в части стоимости товара; признать стоимость товара по договору купли-продажи автомобиля равной 356500 руб., взыскать с ООО «Прага» в пользу Ишбульдина Т.А. переплаченные по договору денежные средства в сумме 363500 руб., денежные средства в сумме 23325 руб. – в счет возмещения упущенной выгоды, компенсацию морального вреда в сумме 193418 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ИП Савенков В.М., ООО «А-Право».

Истец Ишбулдин Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал, что подписывал договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. Между тем, пояснил, что при подписании договора купли-продажи прочитал его лишь мельком, не обратив на указанную в нем стоимость автомобиля. Он ориентировался на стоимость автомобиля, указанную на сайте производителя транспортных средств «Лада». Кроме того, в телефонном разговоре менеджер автосалона ООО «Прага» подтвердил возможность покупки автомобиля за цену, указанную на сайте – ....

Представитель ответчика Аверин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что указанные на сайте производителя автомобилей ..., а также на сайте ООО «Прага» цены не являются публичной офертой, о чем прямо указано на сайте, они означают нижний порог, от которого начинается уровень цен. Между тем, закупочная цена автомобиля, приобретенного истцом, по которой его приобрело ООО «Прага», значительно превышает .... В связи с этим автомобиль не мог быть продан истцу по указанной им цене. При заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности ознакомиться с договором, изучить все его существенные условия, в том числе о стоимости транспортного средства. Стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль с согласия истца, входит в его общую стоимость.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ИП Савенков В.М., ООО «А-Право», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из материалов дела следует, что ... между Ишбулдиным Т.А. (покупатель) и ООО «Прага» (продавец) был заключен договор купли-продажи ... транспортного средства – автомобиля ...

Стоимость указанного автомобиля, согласно п. ... договора, составила .... В цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования.

Пунктом ... договора купли-продажи установлено, что в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере ...

Согласно п. ... договора до его подписания покупатель в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно акту приема-передачи от ... автомобиль ... передан Ишбулдину Т.А. без замечаний к его внешнему виду, работоспособности. Установлено, что перечень дополнительного оборудования формируется продавцом по устной заявке покупателя. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он намеревался приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют.

При рассмотрения дела Ишбулдин Т.А. не отрицал, что автомобиль ему передан, претензий к качеству автомобиля не предъявлял.

Истец заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на приобретение указанного транспортного средства, в соответствии с которым истцу была предоставлена сумма в размере ....

В договоре купли-продажи от ... и в акте приема-передачи автомобиля от ... имеются подписи сторон, в том числе подпись истца. Ишбулдин Т.А. подтвердил в судебном заседании, что подпись в указанных документах принадлежит ему.

Таким образом, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора купли-продажи, принят истцом в данной комплектации и оплачен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектности товара, либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец приобретает автомобиль по указанной цене, но с иной комплектацией, не представлено.

Напротив, при передаче автомобиля истец подтвердил, что замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля не имеет.

В договоре купли-продажи от ..., подписанном сторонами, указана цена автомобиля .... Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, истец Ишбулдин Т.А. добровольно подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи, принял паспорт транспортного средства и автомобиль.

Таким образом, доводы истца о том, что ему предлагали автомобиль по одной цене, а продали по другой цене, не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Истец в момент совершения сделки не имел заблуждения относительно цены товара и комплектации автомобиля, поскольку цена договора определена сторонами в размере 720 000 руб., истец приобретал автомобиль с указанными в договоре характеристиками.

Доводы истца о том, что реальная стоимость переданного ему автомобиля составляет менее ...., несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Соглашением сторон цена договора купли-продажи автомобиля определена в размере ...

При этом суд не принимает во внимание представленные истцом скриншоты с Интернет-сайта с указанием цен автомобилей, поскольку представлены скриншоты, не позволяющие установить, с какого сайта они получены. Кроме того, в указанных документах не содержится информации, какие именно модели автомобилей, какой комплектации, кем предлагаются к покупке. В указанных скриншотах указаны не окончательные цены автомобилей, а их стартовая стоимость.

Кроме того, представителем ответчика представлены сведения о ценообразовании в ООО «ИСБ-Холдинг» (агент), которое, действуя по агентскому договору, заключенному с ООО «Прага» (принципал), приобретает (поставляет) для последнего транспортные средства. Из указанных сведений следует, что закупочная стоимость автомобиля, приобретенного впоследствии истцом, для ООО «Прага» составила ... руб., что больше стоимости автомобиля, которую заявляет истец в иске.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В судебном заседании Ишбулдин Т.А. подтвердил, что пользуется автомобилем, недостатков в товаре не выявлено, претензий по качеству автомобиля не предъявляет.

Также суд не принимает во внимание довод истца о том, что стоимость покупаемого им автомобиля Lada Granta должна была быть снижена на сумму, полученную им от переданного ответчику ООО «Прага» принадлежащего Ишбулдину Т.А. автомобиля по программе «...

В материалах дела имеется представленная истцом копия договора от ... купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенного между ... и ООО «... При этом ни в данном договоре, ни в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном ... между Ишбулдиным Т.А. и ООО «Прага», нет указания на то, что денежные средства, полученные от продажи ... автомобиля ..., будут направлены в ООО «Прага» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля ...

С учетом изложенного суд считает, что при наличии указанных истцом обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Ишбулдина Т.А. об изменении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств в сумме ...., переплаченных по договору, а также о взыскании денежных средств в сумме .... в счет возмещения упущенной выгоды не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя – Ишбулдина Т.А., суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Ишбулдина Т.А., то в его пользу не подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ишбулдина Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Прага» об изменении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2020 года