Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2019 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой М» о взыскании задолженности по договорам займа и договорам поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в период с 13.01.2017 по 25.07.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой М» (далее – ООО «ЛМКстрой М») заключено восемнадцать договоров займа, по условиям которых ответчику переданы денежные средства в общем размере 4322144 рубля 21 копейка, под 20 процентов годовых. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены, сроки возврата которых истекли. Кроме этого, в период с 31.08.2018 по 14.09.2018 между сторонами заключено семь договоров поручения, по условиям которых истцом погашена задолженность ООО «ЛМКстрой М» перед обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-инвест» и службой судебных приставов на общую сумму в размере 770279 рублей 63 копеек. По условиям договоров поручения ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее трех рабочих дней, со дня получения платежных документов, возместить истцу все понесенные расходы. Однако принятые на себя обязательства в рамках договоров поручения, ООО «ЛМКстрой М» до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ЛМКстрой М»: задолженность по договорам займа в размере 4322144 рублей 21 копейки; проценты за пользование займом в размере 1622392 рублей 20 копеек, с последующим начислением по ставке 20 процентов годовых по день фактической уплаты долга; договорную неустойку в размере 372262 рублей 17 копеек, с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга; задолженность по договорам поручения в размере 770279 рублей 63 копеек; неустойку по договорам поручения в размере 222122 рублей 35 копеек, с последующим начислением по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44746 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просит взыскать с ООО «ЛМКстрой М» задолженность по договорам займа в размере 4322144 рублей 21 копейки, проценты за пользование займом в размере 1622392 рублей 20 копеек, договорную неустойку в размере 372262 рублей 17 копеек, задолженность по договорам поручения в размере 770279 рублей 63 копеек, неустойку по договорам поручения в размере 222122 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44746 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЛМКстрой М» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объеме, при этом пояснил, что полученные от истца денежные средства по договорам займа были направлены ответчиком на погашение задолженностей по уплате коммунальных платежей и текущие расходы. Последствия признания иска разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда от 05.08.2019, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя. До начала судебного заседания представило пояснение по делу, из которого следует, что связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 13.01.2017 по 25.07.2018 между ФИО3 (Займодавец) и ООО «ЛМКстрой М» (Заемщик) заключено восемнадцать договоров денежного займа, а именно: от 13.01.2017 № на сумму 200000 рублей; от 25.01.2017 № на сумму 715 057 рублей 64 копейки; от 26.01.2017 № на сумму 353 930 рублей 34 копейки; от 21.03.2017 № на сумму 800 213 рублей; от 07.08.2017 № на сумму 400 000 рублей; от 06.09.2017 № на сумму 70 000 рублей; от 02.12.2017 № на сумму 200 000 рублей; от 16.01.2018 № на сумму 55 000 рублей; от 23.01.2018 № на сумму 630 000 рублей; от 09.02.2018 № на сумму 50 000 рублей; от 16.03.2018 № на сумму 200 000 рублей; от 23.03.2018 № на сумму 13 200 рублей; от 30.03.2018 № на сумму 2 329 рублей 86 копеек; от 02.04.2018 № на сумму 98 475 рублей; от 16.05.2018 № на сумму 280 737 рублей 60 копеек; от 24.07.2018 № на сумму 151 500 рублей; от 25.07.2018 № на сумму 60 000 рублей; от 25.07.2018 № на сумму 41 700 рублей 77 копеек.

Общая сумма займа по указанным договорам составила 4322144 рубля 21 копейку.

В соответствии с условиями указанных договоров (п. 2.1., 2.2.), за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 811 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.1. договоров).

Сроки возврата денежных средств, предусмотрены п. 1.3. договоров.

Получение ООО «ЛМКстрой М »денежных средств по договорам займа в указанном размере подтверждается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 13.01.2017 № 1/1, от 25.01.2017 № 2, от 26.01.2017 № 3, от 21.03.2017 № 4, от 07.08.2017 № 5, от 06.09.2017 № 6, от 02.12.2017 № 7, от 16.01.2018 № 2, от 23.01.2018 № 3, от 09.02.2018 № 4, от 16.03.2018 № 5, от 23.03.2018 № 6, от 30.03.2018 № 7, от 02.04.2018 № 8, от 16.05.2018 № 9, от 24.07.2018 № 10, от 25.07.2018 № 11, от 25.07.2018 № 12.

Из сведений о доходах ФИО3 по форме 2-НДФЛ за период с 2013 год по 2018 год следует, что истец имел финансовую возможность предоставить в заем ответчику указанные денежные средства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время денежные средства истцу не возвращены, сроки возврата которых истекли.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.06.2019 размер задолженности ответчика по договорам денежного займа составляет 6316 798 рублей 58 копеек, из них 4322144 рубля 21 копейка - основной долг; 1622392 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом; 372262 рубля 17 копеек - договорная неустойка.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Претензия истца от 15.06.2019 о возврате денежных средств, уплате процентов и неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (Поверенный) и ООО «ЛМКстрой М» (Доверенный) подписаны четыре договора поручения на осуществление оплаты третьим лицом, а именно: №, №, №, №.

По условиям указанных договоров (п. 1.1.) поверенный принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя погашение задолженности перед службой судебных приставов по исполнительным производствам №№, №, №, № на общую суммы в размере 630097 рублей 23 копеек.

Кроме этого, 31.08.2018 между ФИО3 (Поверенный) и ООО «ЛМКстрой М» (Доверенный) подписаны три договора поручения на осуществление оплаты третьим лицом, а именно: №, №, №.

По условиям указанных договоров (п. 1.1.) поверенный принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-инвест» на общую суммы в размере 140 182 рублей 40 копеек.

Из пунктов 2.2., 3.2.2. указанных договоров поручения от 14.09.2018 и 31.08.2018 следует, что доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение, а также возместить понесенные расходы, к которым, в том числе относится сумма произведенного платежа, указанного в п. 1.1. договоров. Возмещение расходов, которые понес поверенный в ходе исполнения договоров, производится доверителем при предоставлении поверенным документов, подтверждающих такие расходы, в течение 3-х календарных дней с даты предоставления подтверждающих документов.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора поручения, поверенный вправе требовать от доверителя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по оплате денежных средств исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время расходы по договорам поручения истцу не возмещены, при этом ответчику представлены подтверждающие документы.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.06.2019 размер задолженности ответчика по договорам поручения от 14.09.2018 и 31.08.2018 составляет 992 401 рубль 98 копеек, из них 770 279 рублей 63 копейки – понесенные расходы; 222 122 рубля 35 копеек – договорная неустойка.

Претензия истца от 15.06.2019 о возмещении расходов и уплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЛМКстрой М» ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.10.2018, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением, согласно которому последствия признания иска, принятие его судом и вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что полномочия представителя ответчика на признание иска, оговорены в представленной доверенности в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из имеющейся в материалах дела квитанции от 16.07.2019 следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 44 746 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 746 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой М» в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 4322144 рублей 21 копейки, проценты за пользование займом в размере 1622392 рублей 20 копеек, неустойку по договорам займа в размере 372262 рублей 17 копеек, задолженность по договорам поручения в размере 770279 рублей 63 копеек, неустойку по договорам поручения в размере 222122 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44746 рублей, а всего взыскать 7353946 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Латынцев А.В.