Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, законных представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО5, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, ФИО5, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО7 (ранее ФИО8) И. Д., <ФИО>2, <ФИО>1, которые фактически в нем не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире истца также не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, с иском не согласились, просили в иске в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО4 отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО7 (ранее ФИО8) И. Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1., не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестны (л.д. 62, 181-182).

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 142-144, 150, 170).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 142-144, 176).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О. С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 13.01.2021 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 28.12.2020, заключенного с ФИО9 (л.д. 166-167).

В силу п. 4 указанного договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы по месту жительства члены семьи продавца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <ФИО>2ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые утрачивают свое право пользования данной квартирой в связи с ее отчуждением (л.д. 166).

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении с 19.07.2005 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО7 (ранее ФИО8) И. Д. (дочь предыдущего собственника ФИО9), с 17.09.2010 по настоящее время зарегистрированы ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 (внуки предыдущего собственника ФИО9) (л.д. 54-55).

Как следует из материалов дела, приказом Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 11.08.2017 № ФИО5, ФИО5 назначены опекунами <ФИО>2ДД.ММ.ГГГГ г. р., с исполнением обязанностей опекуна возмездно по договору о приемной семье в связи с тем, что мать <ФИО>2 – ФИО10 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 лишена родительских прав, а отцовство не установлено (л.д. 67).

С 10.10.2017 по 10.10.2037 <ФИО>2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Согласно справке ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» от 29.06.2021, несовершеннолетний <ФИО>2 с 11.07.2017 состоит на учете в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» и прикреплен к данной больнице (л.д. 178).

Из справки МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» от 22.06.2021 следует, что <ФИО>2 посещал МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» с 01.08.2017 по 30.05.2018 (л.д. 180).

С 2019 года по настоящее время несовершеннолетний <ФИО>2 обучается с 1 класса в МКОУ АГО «Ачитская СОШ» (л.д. 179).

Как следует из иска, в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не производят, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются. Иного судом не установлено.

Из пояснений ФИО5, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, следует, что законные представители возражают против признания несовершеннолетнего <ФИО>2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в противном случае <ФИО>2 будет лишен права на предоставление благоустроенного жилого помещения на территории г. Екатеринбурга в силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <ФИО>2 будет лишен жилого помещения, членом семьи опекунов он не является. Указанные доводы были также изложены законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 в возражениях на иск (л.д. 65). По данным доводам законных представителей несовершеннолетнего <ФИО>2 суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии со ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Из смысла указанных норм следует, что дети сохраняют право собственности на принадлежащее им жилое помещение либо сохраняют право пользования жилым помещением, которым они пользовались на условиях договора социального найма или как члены семьи своих родителей, когда жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям.

Вместе с тем, в данном случае право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ФИО9 19.12.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2016 (л.д. 157). Само по себе наличие между предыдущим собственником спорного жилого помещения ФИО9 и несовершеннолетними <ФИО>1, <ФИО>2 близких родственных отношений (ФИО9 – бабушка <ФИО>1, <ФИО>2), не является основанием для возникновения у детей самостоятельного права пользования жилым помещением, право пользования несовершеннолетних детей в любом случае зависит от воли собственника жилого помещения, который в любое время может прекратить такое право.

Кроме того, переход права собственности на жилое помещение не влечет безусловное сохранение за детьми права пользования жилым помещением, и по общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ребенок утрачивает право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу.

Наличие приказа Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 29.01.2016 № о сохранении за несовершеннолетним <ФИО>2 жилого помещения по адресу: <адрес> не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании <ФИО>2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что в настоящее время собственник спорного жилого помещения сменился, что в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением.

Также не является основанием для отказа в иске истцу ссылка законных представителей несовершеннолетнего <ФИО>2 на ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, поскольку ответчики не проживают в квартире <адрес>, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, ФИО5, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО11, <ФИО>1, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: