Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 533 рубля 01 копейка, из которых: 79 419 рублей 60 копеек - остаток задолженности по основному долгу; 131 413 рублей 41 копейка – проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность; 35 700 рублей – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД_ 16/1.18.4. Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 533 рубля 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на указанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 533 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Истец ООО «Лидер» в лице представителя ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись (л.д. 60), о причинах неявки суд не уведомила, письменные возражения не представила, явку представителя не обеспечила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца,. исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 533 рубля 01 копейка.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязанностей по кредитному договору, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность в размере 246 533 рубля 01 копейка, из которых: 79 419 рублей 60 копеек - остаток задолженности по основному долгу; 131 413 рублей 41 копейка – проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность; 35 700 рублей – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на указанную сумму, однако данное требование осталось без удовлетворения, до настоящего времени задолженность должником не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 246 533 рубля 01 копейка, из которых: 79 419 рублей 60 копеек - остаток задолженности по основному долгу; 131 413 рублей 41 копейка – проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность; 35 700 рублей – комиссия.

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности ФИО1, который последней не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком.

Иного расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу ООО «Лидер» с ответчика ФИО1 сумму образовавшейся задолженности в размере 246 533 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Лидер» удовлетворены судом в полном объеме, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 533 рубля 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5665 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2020 года.

Судья: