Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашовой Ж.Л., Новожилова М.А., ООО «Дубки-2» к Сокуренко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками

УСТАНОВИЛ:

Левашова Ж.Л., Новожилова М. А., ООО «Дубки-2» обратились в суд с иском к Сокуренко В.В., в котором просили:

Обязать Сокуренко В.В. устранить препятствия в пользования земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Борского лесничества Борского лесхоза, участок 22, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Борского лесничества Борского лесхоза, участок 23, земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Борского лесничества Борского лесхоза, участок 21, путем выноса кабельной линии напряжением 6кВ за пределы данных земельных участков.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанных земельных участков. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок каких либо существующих ограничений (обременений) права на данные земельные участки не зарегистрировано.

Вышеуказанные земельные участки Левашова Ж.Л., Новожилов М.А. и ООО «Дубки-2» желают использовать по назначению, в связи с чем планируют производить строительство зданий и сооружений на указанных земельных участках.

При производстве строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Левашовой Ж.Л., выяснилось, что по территории указанного земельного участка, а так же по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Новожилову М.А. и ООО «Дубки-2» соответственно, пролегает кабельная линия напряжением 6кВ, принадлежащая на праве собственности Сокуренко В.В., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная кабельная линия проложена не квалифицированно, с грубыми нарушениями действующей нормативно-технической документации, трасса кабельной линии отклоняется и не соответствует кадастровой карте, о чем свидетельствуют отчет по техническому освидетельствованию кабельной линии на земельном участке, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный АНО «Эксперт- НН», а так же постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания Сокуренко В.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок.

В связи с тем, что истцы - не имеют реальной возможности использовать земельные участки их по целевому назначению: проектировать, производить строительство зданий и сооружений на указанных земельных участках, что нарушает права собственников. Кроме того, по причине залегания кабельной линии с грубыми нарушениями действующей нормативно-технической документации и отклонения трассы кабельной линии от пути, указанного в кадастровой карте, имеются обоснованные опасения собственников за жизнь и здоровье себя и третьих лиц.

Свои требования истцы основывают на положениях ст.304 ГК РФ.

В судебное заседание Левашова Ж.Л., Новожилова М.А., не явились, о времени его проведения извещены надлежащим образом, воспользовались правом вести в суде дел через представителя.

Представитель Левашовой Ж.Л. УНС исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Новожилова М.А. Подоляко С.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Дубки» Полтанова О.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сокуренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести в суде дело через представителя.

Представитель Сокуренко В.В. Лебедева А.В. исковые требования не признала.

Заслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Левашова Ж.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Борского лесничества Борского лесхоза, участок 22.

Новожилов М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Борского лесничества Борского лесхоза, участок 23

ООО «Дубки-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Борского лесничества Борского лесхоза, участок 21.

Сокуренко В.В., принадлежит на праве собственности кабельная линия 6кВ, от ТП 1211 до ТП «Дубки», Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика через земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащем Левашовой Ж.Л., с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Новожилову М.А. и ООО «Дубки-2» соответственно, пролегает кабельная линия напряжением 6кВ, принадлежащая на праве собственности Сокуренко В.В..

Истцы основывают свои требования на том, что они не имеют возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельными участками принадлежащими им на праве собственности, поскольку спорная кабельная линия проложена не квалифицированно, с грубыми нарушениями действующей нормативно-технической документации, трасса кабельной линии отклоняется и не соответствует кадастровой карте.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается представителями истцов, что спорная кабельная линия введена в эксплуатацию в 1986г., и находилась на земельных участках до приобретения их в собственность истцами.

Таким образом, право собственности на земельный участок возникло у истцов с уже имеющимся обременением в виде линии электропередачи, установленной при прежнем собственнике <данные изъяты>

Доказательства того, что прокладка спорной кабельной линии была выполнено в нарушение закона, а также то, что прежний законный владелец земельных участков возражал против прокладки линии электропередач, суду не представлено.

Сведения о кабельной линии содержаться в Государственном кадастре недвижимости <данные изъяты>

На кадастровых выписках на земельные участки принадлежащие истцам кабельная линия 6 кВ обозначена.

Таким образом, истцы на момент приобретения земельных участков в собственность, действуя разумно и осмотрительно, должны были знать, что на нем имеется линия электропередач, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок им могли быт известны.

Кроме того, истцами в обоснование требований не представлено доказательств, позволяющих придти к выводу, о невозможности использования земельных участков в связи с прохождением по ним кабельной линии, поскольку сам факт прохождения кабельной линии под поверхностью земли не исключает возможность использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием под турбазу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности вынести кабельную линию за пределы земельных участков истцов.

Само по себе несоответствие кабельной линии требованиям Правилам устройства электроустановок не может явиться достаточным основаниям для применения к ответчику такой меры, как вынос кабельной линии за границы земельных участков, поскольку не будет соответствовать требованиям несоразмерности нарушенному праву.

Истцы не лишены возможности разрешить спор иным способом, в том числе путем обязания ответчика привести принадлежащую ему кабельную линия в соответствии с установленными нормами и правилами в области электроэнергетики.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левашовой Ж.Л., Новожилова М.А., ООО «Дубки-2» к Сокуренко В.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков