Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенкова ФИО5 к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенков ФИО6 обратился в суд с иском к Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу: , в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ему на основании регистрации права № принадлежит квартира по адресу: . В рамках проведенной проверки данной квартиры Государственной жилищной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие плана квартиры - плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен акт проверки. Управой ЛАО Администрации направлено предупреждение. Согласование перепланировки помещения с органом местного самоуправления не проводилось.

Данная квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ уже с внесенными в нее элементами перепланировки, а именно: Площадь кухни увеличена за счет части жилой комнаты № (по экспликации к техническому паспорту): демонтирована несущая перегородка с дверным проемом, возведена новая перегородка; устроен новый дверной проем в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой № (по экспликации к техническому паспорту); на части площади жилой комнаты № (по экспликации к техническому паспорту) устроена кладовая: возведены новые перегородки, в том числе с дверным проемом; площадь коридора № увеличена за счет части площади жилой комнаты № (по экспликации к техническому паспорту): возведена новая перегородка с дверным проемом.

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект-индустрия» по результатам обследования перепланировки моей квартиры по адресу были сделаны следующие выводы: выполненная перепланировка удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21» Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 «Правила и норы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угроз их жизни или здоровью. Работы выполнены без нарушений требований законодательства, что подтверждается техническим заключением проектной организации. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требование строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересе собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: , в перепланированном состоянии, а именно, устройство кухни, коридора, кладовой жилой комнаты (разобраны перегородки между коридором и жилой комната перегородка с дверными проемом между кухней и жилой комнатой, установлены новые перегородки, устроены арочные проемы.) Общая площадь после перепланировки и переустройства составила - 41,6 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перепланировка жилого помещения квартиры является самовольной, поскольку за соответствующим разрешением Прокопенков ФИО7. в орган местного самоуправления не обращался. Управой Ленинского административного округа собственнику квартиры направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ№ о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или сохранить самовольную перепланировку квартиры в судебном порядке. Просит суд принять решение на свое усмотрение Провести судебное заседание без участия представителя Управы.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: , что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ в , выполнена перепланировка. В результате осмотра установлено следующее: 1. Площадь кухни увеличена за счет части жилой комнаты № (по экспликации к техническому паспорту): демонтирована несущая перегородка с дверным проемом, возведена новая перегородка; 2. Устроен новый дверной проем в несущей перегородке между кухней и жилой комнатой № (по экспликации к техническому паспорту); 3. На части площади жилой комнаты № (по экспликации к техническому паспорту) устроена кладовая: возведены новые перегородки, в том числе с дверным проемом; 4. Площадь коридора № увеличена за счет части площади жилой комнаты № (по экспликации к техническому паспорту): возведена новая перегородка с дверным проемом.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца выявлены следующие изменения: разобрана перегородка между коридором и жилой комнатой, разобрана перегородка с дверным проемом между кухней и жилой комнатой, установлены новые перегородки, устроены арочные проемы – помещения используются как жилая комната, кухня, кладовая и коридор. Общая площадь квартиры до изменения составляла – 42,2 кв.м., жилая – 30, 5 кв.м., после перепланировки общая жилая площадь составляет 41,6 кв.м., жилая – 25,5 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: Выполненная перепланировка в , расположенной по адресу: , удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями; заключение выполнено на основании произведенного визуального осмотра; выводы эксперта мотивированы, обоснованы со ссылкой на соответствующие нормативные и руководящие документы. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка в , расположенной по адресу: , отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответственно, имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопенкова ФИО8 – удовлетворить.

Сохранить по адресу: , в перепланированном состоянии, а именно: разобрана перегородка между коридором и жилой комнатой, разобрана перегородка с дверным проемом между кухней и жилой комнатой, установлены новые перегородки, устроены арочные проемы – помещения используются как жилая комната, кухня, кладовая и коридор. Общая площадь квартиры до изменения составляла – 42,2 кв.м., жилая – 30, 5 кв.м., после перепланировки общая жилая площадь составляет 41,6 кв.м., жилая – 25,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова