Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запылаевой Елены Александровны к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Запылаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Запылаевой Е.А. и ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» заключен договор на оказание юридических услуг №Н, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов в Солнечногорском городском суде Московской области для ознакомления с материалами гражданского дела №, подготовке и подаче заявления на отмену заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному договору составила сумму № руб., которые оплачены истцом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №Ю, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов в суде 1 инстанции Запылаевой Е.А. по жалобе об отмене заочного решения в одном судебном заседании. Стоимость услуг по данному договору составила сумму № руб., которые оплачены истцом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №С, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в Солнечногорском городском суде Московской области по иску ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по данному договору составила сумму № руб., которые оплачены истцом. Общая сумма внесенная по договорам составила № руб. Ответчиком не были исполнены обязательства. В ответ на досудебную претензию требования истца исполнены не были. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просила взыскать денежные сумму, оплаченные по договорам в размере № руб., № руб., № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Запылаевой Е.А. и ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» заключен договор на оказание юридических услуг №Н, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов в Солнечногорском городском суде Московской области для ознакомления с материалами гражданского дела №, подготовке и подаче заявления на отмену заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному договору составила сумму № руб., которые оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №Ю, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов в суде 1 инстанции Запылаевой Е.А. по жалобе об отмене заочного решения в одном судебном заседании. Стоимость услуг по данному договору составила сумму № руб., которые оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №С, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в Солнечногорском городском суде Московской области по иску ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по данному договору составила сумму № руб., которые оплачены истцом.

Судом обозревалось гражданское дело № (№).

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесено заочное решение по иску ПАО «Сбербанк России» к Запылаевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Запылаевой Е.А. об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела ознакомлен Фролов А.Б., представитель ответчика по доверенности.

Таким образом, в материалах дела № (<данные изъяты>) имеются доказательства фактического исполнения обязательств со стороны ответчика по договору на оказание юридических услуг №Н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания суммы в размере № руб.

Согласно материалам дела № (<данные изъяты>) представитель Запылаевой Е.А. не принимала участие при рассмотрении дела по заявлению Запылаевой Е.А. об отмене заочного решения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, назначено судебное заседание.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Запылаевой Е.А. представляла Филь Е.Ю., Холостова Е.И., доверенность на представление интересов которой представлена в материалах дела, представителем подавались различные ходатайства.

Таким образом суду представлено фактическое исполнение ответчиком своих обязательств по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате оплаченных по договорам денежных средств.

Денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение исполнения, либо частичного исполнения обязательств по договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуг по вине заказчика, или по обстоятельствам, не зависящим от сторон, установленные пунктами 2 и 3 ст. 781 ГК РФ ответчиком также не представлено. Вместе с тем в материалах дела № (<данные изъяты>) имеются доказательства фактического исполнения обязательств со стороны ответчика по договору на оказание юридических услуг №Н от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, но при этом получены денежные средства, на его стороне возникло неосновательное обогащение, как неотработанный аванс, который по правилам главы 60 ГК РФ, подлежит возврату истцу в размере № руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным частично удовлетворить требование истца в указанной части в размере № рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составит № руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 1850 руб. и за требования о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Запылаевой Елены Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» (ИНН №) в пользу Запылаевой Елены Александровны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №Ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № руб., а всего взыскать № (девяносто тысяч) рублей № копеек.

В удовлетворении требований Запылаевой Елены Александровны о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в оставшемся размере – отказать.

Взыскать с ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей и за требования о компенсации морального вреда в размере № рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2023 года