Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе выплате заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и юридических расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки по факту не выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением служебной проверки было установлено, что он без уважительных причин отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем он допустил грубое нарушение служебной дисциплины и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Считает заключение служебной проверки и приказ об увольнении незаконным по следующим основаниям. 25 апреля 2012 г. ему было объявлено уведомление о предстоящем расторжении контракта в связи с сокращением должности. Он был зачислен в распоряжение МВД по РБ. 25 июня 2013 г. им было направлено в МВД по РБ заявление, в котором он просит разъяснить его статус как сотрудника, в связи с тем, что срок нахождения его в распоряжении истек 06 июня 2013 г. и руководством МВД по РБ не определен его статус как сотрудника органов внутренних дел, не определено его рабочее место и рабочее время. На указанные заявления им был получен ответ о том, что ответственным за определение ему рабочего места и ведение табелей учета рабочего времени является ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, а также предоставлена справка о том, что ему неоднократно предлагалось ознакомиться с распоряжением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ «Об определении рабочего места и времени ФИО1». 16 июля 2013 г. он по почте получил письмо о необходимости незамедлительно прибыть в группу по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 17 июля 2013 г. он прибыл в группу по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ где его ознакомили с выпиской из приказа о продлении срока нахождения в распоряжении с 09 января по 06 июня 2013 г. Рабочее место и время не было определено ему вплоть до дня увольнения. Никаких извещений, указаний и распоряжений относительно определения рабочего места и времени со стороны командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в период с 07 июня 2013 г. до дня увольнения им получено не было. После истечения срока нахождения в распоряжении ответчик в нарушение закона не решил вопрос о его дальнейшем прохождении службы или расторжении контракта, то есть с 06 июня 2013 г. он не замещал должность в ОВД и не находился в распоряжении МВД по Республики Башкортостан и не получал денежного довольствия. Учитывая, что ответчиком не был определен его правовой статус он не мог нарушить и не нарушал служебную дисциплину и не допускал прогулов. Исправно являлся по всем вызовам ответчика в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. При указанных обстоятельствах просит признать незаконным заключение служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины, допущенной ФИО1; признать незаконным и отменить приказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным и отменить приказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; восстановить его в распоряжении МВД по РБ; взыскать в его пользу задолженность по выплате денежного довольствия в сумме 162735 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 не выходил на службу в связи с тем, что срок его нахождения в распоряжении МВД по РБ истек 06 июня 2013 г., а ответчик не решил вопрос о его назначении, переводе или увольнении со службы.

Представитель МВД по РБ ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что, ФИО1 допущено грубое нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте более 4 часов подряд.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 07.02.2011 г. №3 – ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Порядок прекращения службы в органах внутренних дел регламентирован главой 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО1 – бывший заместитель командира Полка по технической части ПДПС ГИБДД МВД по РБ был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 10 сентября 2013 г.

Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки, в ходе проведения которой было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 июля по настоящее время отсутствовал на службе без уважительных причин.

Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Полк Дорожно-патрульной службы был ликвидирован с сокращением всех должностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был под роспись уведомлен о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В связи с изданием приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был издан приказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым сотрудники полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан были зачислены в распоряжение МВД по РБ. Определение должностных обязанностей указанных в приказе сотрудников, организация ведения табелей учета рабочего времени было возложено на руководство отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В соответствии с распоряжением ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 02 августа 2012 г. ФИО1 было определено рабочее место в кабинете 2-11 (по адресу <адрес>) и рабочее время с 9.00 часов до 18.15 часов, с 04 августа 2012 г.

03 августа 2012 г. истец был ознакомлен с приказом МВД по РБ о зачислении его в распоряжение МВД по РБ и с распоряжением ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об определении рабочего места и времени. ФИО1 от росписи об ознакомлении с указанными документами отказался, о чем были составлены акты.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец не отрицал, что знал о своем зачислении в 2012 г. в распоряжение МВД по РБ и пояснил, что до убытия в отпуск за 2012 г. приходил на свое рабочее место в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (по адресу <адрес>).

Из смысла п. 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 – ФЗ следует, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 17 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 – ФЗ).

В силу ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 – ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что в связи с нахождением ФИО1 в отпусках и состоянии временной нетрудоспособности, срок нахождения его в распоряжении продлевался до 06 июня 2013 г.

08 июля 2013 г. на имя Министра внутренних дел по Республике Башкортостан был подан рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО4 в соответствии с которым ФИО1 07, 11, 18 июня и по настоящее время не выходит на службу руководство о своем местонахождении в известность не ставит, оправдательных документов не представляет.

Также в рапорте указано, что в соответствии с письмом МСЧ МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник полиции ФИО1 проходил ВВК 10,13,ДД.ММ.ГГГГ Со справкой ВВК № от 17 июня 2013 г. был ознакомлен 19 июня 2013 г.

Рассмотрев указанный рапорт, Министр внутренних дел по РБ назначил проведение служебной проверки.

17 июля 2013 г. ФИО1 под роспись получил уведомление о назначении в отношении него служебной проверки по факту не выхода на службу.

В своем письменном объяснении, данным в ходе служебной проверки истец указал, что срок нахождения его в распоряжении МВД по РБ продлен только до ДД.ММ.ГГГГ Ему неизвестны необоснованные требования руководства о принуждении его пребывать на рабочем месте.

29 июля 2013 г. было утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой был сделан вывод, что ФИО1 допущено грубое нарушение служебной дисциплины. 30 июля 2013 г. истец был под роспись ознакомлен с заключением служебной проверки в отношении него.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

При этом в соответствии с ч. 15 ст. 51 названного федерального закона дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ установлен порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины при котором сотрудника сначала привлекается к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, затем издается приказ об увольнении.

Для применения указанного основания увольнения, необходимо установить факт отсутствия сотрудника органов внутренних дел на службе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал факт своего отсутствия на службе, также указанный факт подтверждается актами отсутствия на службе.

Из анализа материалов гражданского дела, следует, что период нахождения в распоряжении ФИО1 действительно истек 06 июня 2013 г., вместе с тем суд считает что указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной для не выхода на службу.

Суд считает доказанным факт осведомленности ФИО1 о своем рабочем месте и режиме служебного времени. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также распоряжением ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рабочего места и времени ФИО1»

Фактически своими действиями истец приостановил выполнение своих служебных обязанностей в одностороннем порядке. Вместе с тем, в соответствии со ст. 142 ТК РФ не допускается приостановление работы в правоохранительных органах.

Таким образом, факт отсутствия ФИО1 на службе без уважительных причин более четырех часов подряд нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Нарушений порядка и сроков проведения служебной проверки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны МВД по РБ не нарушен порядок и основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнения его со службы в органах внутренних дел.

В связи с необоснованностью исковых требований в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, признании незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 767, о признании незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы, об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении в распоряжении МВД по РБ, взыскании денежного довольствия в сумме 162 735 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании расходов за услуги представителя в сумме 100 000 руб., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, признании незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 767, о признании незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы, об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении в распоряжении МВД по РБ, взыскании денежного довольствия в сумме 162 735 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании расходов за услуги представителя в сумме 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г.Уфы в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Салимзянова Г.М. решение не вступило в законную силу