Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтрольсервис» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Спецкс» ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А46-19762/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ООО «Спецкс» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ФИО1 было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Спецкс» ответчику были осуществлены платежи на общую сумму 1 487 442 руб. 42 коп. У ООО «Спецкс» отсутствуют документы, подтверждающие возмездность или возврат вышеуказанных перечислений. Претензию истца ответчик оставил без ответа, денежные средства не возвратил. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Спецкс» неосновательное обогащение в размере 1 487 442 руб. 42 коп. и произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда на остаток задолженности по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, по дату погашения задолженности.

В судебном заседании истец участия не принимал, был извещен надлежаще, в телефонограмме конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Учитывая изложенное, позиция ответчика в части проведения экспертизы большего количества подписей в документах, повлекшая существенное увеличение стоимости судебной экспертизы, является обоснованной, поскольку заключение эксперта принято судом в полном объеме и положено в обоснование судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> № А46-19762/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 10-11).

Из представленной в материалы дела расширенной выписки по расчетному счету ООО «Спецконтрольсервис» №, открытому в АО «Альфа-Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Спецкс» получателю ФИО2 на общую сумму 1 487 442 руб. 42 коп. (л.д. 8-9).

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что у ООО «Спецкс» отсутствуют документы, подтверждающие возмездность или возврат ответчиком вышеуказанных перечислений.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных средств, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Исходя из требований о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов исковой стороны, а равно представлять доказательства, опровергающие названные доводы, в том числе свидетельствующие о возвращении истцу неосновательно полученных денежных средств, либо об отсутствии таковой обязанности.

Таким образом, учитывая факт использования денежных средств, принадлежащих ООО «Спецкс» ответчиком, которые до настоящего времени истцу не были возвращены, суд, применительно к приведенным положениям закона, полагает, что денежные средства в сумме 1 487 442 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Спецкс», как неосновательно полученные.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы неосновательного обогащения, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтрольсервис» неосновательное обогащение в размере 1 487 442 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтрольсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 15 637 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха