Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2013 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, в обоснование заявления указав, что Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области "."..г. возбуждено исполнительное производство №... на предмет исполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 не производил действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. По этим основаниям на имя старшего судебного пристава Волжского ГО УФССП по Волгоградской области взыскателем ФИО2 неоднократно подавались заявления, жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 В своем письме от "."..г. за №... и от "."..г. за №... и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ФИО3 сообщила, что по заявлениям стороны взыскателя были проведены проверки. В письмах также сообщено, что "."..г. судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 28.2, по ч. 77 ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении должника Б.И.В. "."..г. судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 28.2, ч. 77 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении Б.И.В. В этот же день судебным приставом – исполнителем ФИО4 направлен административный материал в отношении Б.И.В. в Комитет по делам несовершеннолетних <адрес>.

Ввиду отсутствия исполнения требований исполнительного документа со стороны должника, отсутствия сведений о результатах рассмотрения Комиссией по делам несовершеннолетних протоколов об административном правонарушении, взыскатель обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес>, где представитель взыскателя просил ознакомить с материалами рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Б.И.В.

"."..г. секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> сообщила, что в период с 2012 года и по настоящее время материалы в отношении гр. Б.И.В. на рассмотрение в адрес комиссии не поступали.

Таким образом, объективного рассмотрения, проверки по заявлениям и жалобам стороны взыскателя ФИО2 старшим судебным приставом Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 не проводилась. В указанных выше ответах ФИО3 сообщала не соответствующую действительности информацию о направлении протоколов в Комитет по делам несовершеннолетних. Указанное является прямым нарушением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшими в свою очередь нарушение прав взыскателя ФИО2

Просил признать действия старшего судебного пристава ФИО3 по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращений ФИО2 незаконными.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы заявления ФИО2 поддержала, просил его удовлетворить. Пояснила, что настоящее заявление подано в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в этой связи, на основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем соблюден трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд с того момента, как ему стало известно о нарушении прав. Считала представленную заинтересованным лицом копию реестра почтовых отправлений не соответствующей действительности, поскольку как указано в заявлении, никаких протоколов по делу об административном правонарушении в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних не поступало. Помимо этого, в случае неполучения адресатом почтового отправления, возвращенное почтовое отправление в соответствии с Приказом №... о делопроизводстве в службе судебных приставов, должно быть приобщено в материалы исполнительного производства. кроме того, указала на недопустимость рассмотрения поданной жалобы лицом, чьи действия в данной жалобе оспариваются. В нарушение указанного, старший судебный пристав ФИО3 передавала поданные жалобы судебному приставу – исполнителю ФИО4 для подготовки и дачи ответов по ним. Полагала, что правильного, объективного рассмотрения жалоб ФИО2 не было. На удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, а также привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд в известность о причинах своей неявки не поставили.

Письменным заявлением, поступившим посредством факсимильной связи, заинтересованное лицо ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из копии приказа от "."..г. по личному составу, также поступившему посредством факсимильной связи, следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 переведен на иную должность.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО2 удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В судебном заседании из копии исполнительного производства №... установлено, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному документу, выданному Волжским городским судом <адрес> по делу по иску ФИО2 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком. Судебный акт вступил в законную силу "."..г. (л.д. 100-101).

Исполнительное производство по выданному судом исполнительному документу возбуждено "."..г. на основании заявления взыскателя ФИО2 от "."..г.. Исполнительному производству присвоен №... (л.д. 98, 99).

"."..г. представитель взыскателя ФИО2 – ФИО1 обратилась к начальнику ВГО УФССП по <адрес> с заявлением (л.д. 21) о неисполнении должником требований исполнительного документа ввиду наличия постановления судебного пристава – исполнителя об отложении совершения исполнительных действий, о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО4 по обеспечению общения взыскателя с ребенком, с просьбой сообщить о принятых мерах.

Аналогичное письменное заявление на имя начальника ВГО УФССП по Волгоградской области (л.д. 18) представителем взыскателя ФИО1 подано также "."..г..

Поданные представителем взыскателя заявления на имя начальника ВГО УФССП по <адрес> от "."..г. и "."..г. были зарегистрированы, судебному приставу – исполнителю ФИО4 поручено подготовить информацию по обращениям, что усматривается из копий заявлений с визой начальника ВГО УФССП по <адрес>.

В рамках рассмотрения указанных выше обращений от "."..г. и "."..г. в установленный законом срок – "."..г. и "."..г. соответственно за подписью и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ВГО УФССП по <адрес> ФИО3 даны письменные ответы за №... и №... соответственно (л.д. 19-20, 23-24).

Приведенные ответы аналогичны по содержанию и из них следует : по обращениям представителя ФИО2 – ФИО1 проведена проверка, по результатам которой сообщено, что "."..г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа №... от "."..г. об определении порядка общения с ребенком Е.Д.С. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Б.И.В. в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем на адрес должника направлено требование о исполнении решения суда.

В связи с неисполнением решения суда должником Б.И.В., "."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <...> руб. и вручено нарочно должнику. Должником штраф оплачен в полном объеме.

"."..г. судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 28.2, ч. 77 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении должника Б.И.В.

"."..г. судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 28.2, ч. 77 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении должника Б.И.В. В этот же день судебным приставом – исполнителем ФИО4 направлен административный материал в отношении должника Б.И.В. в Комитет по делам несовершеннолетних <адрес>.

"."..г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 совершен выход по адресу должника : <адрес>, в ходе которого установлено, что ребенок отказывается идти гулять со взыскателем ФИО2 без верхней одежду, так как должник Б.И.В. отказывается давать одежду для ребенка Е.Д.С. Б.И.В. не препятствует общению.

"."..г. Б.И.В. написано заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с подачей заявления в суд об установлении нового порядка общения с ребенком. В этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 по вынесению постановлений об отложении совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства признаны решением суда незаконными.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что "."..г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника Б.И.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, который сопроводительным письмом за №... направлен в Комитет по делам несовершеннолетних <адрес> (л.д. 68, 69-70).

Факт направления ВГО УФССП по <адрес> указанного выше административного материала за №... в Комитет по делам несовершеннолетних <адрес> подтвержден копией реестра почтовых отправлений (л.д. 106), на котором имеется отметка почтового узла связи о приеме от "."..г..

Из копии письма от "."..г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав следует, что в период с 2012 года по настоящее время материалы в отношении гр. Б.И.В. на рассмотрение в адрес комиссии не поступали (л.д. 8).

Статьей 254 ГПК РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Порядок реализации права на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления закреплен ст. 33 Конституции Российской Федерации, определен Федеральным законом от "."..г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ от "."..г. граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом статья 12 указанного Федерального закона предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» : 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления ФИО2, пояснений его представителя ФИО1, заявителем в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оспариваются действия старшего судебного пристава ВГО УФССП по <адрес> ФИО3 по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращений ФИО2, выразившиеся в недостоверности информации о направлении административного материала в Комиссию по делам несовершеннолетних г. Волжского по причине отсутствия данных материалов в Комиссии по делам несовершеннолетних г. Волжского. Указанное, по мнению заявителя, нарушает его права как взыскателя, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждая о недостоверности информации о направлении административного материала в Комиссию по делам несовершеннолетних г. Волжского по указанным выше основаниям, заявителем к материалам дела приобщено в доказательство письмо Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от "."..г. об отсутствии материалов в отношении Б.И.В.

Вместе с тем, представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается факт направления протокола об административном правонарушении в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних г. Волжского.

Помимо этого, в функции старшего судебного пристава, чьи действия оспариваются ФИО2, не входит осуществление контроля за получением почтовой корреспонденции. В силу положений статьи 10, 12 Закона ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, а не должностного лица возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, которое в числе прочих должностных функций, установленных статьей 10 указанной статьи, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, суд считает, что ответы и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 на поданные ФИО2 в лице его представителя заявления подготовлены и подписаны уполномоченным на то лицом, ответ дан в сроки, предусмотренные законом, и соответствует ст. 10, 11 ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Исходя из доводов заявления, должностным лицом в составленных ответах проверены все доводы заявления, даны ответы на все вопросы.

Доводы представителя заявителя о том, что в противоречие с требованиями закона старший судебный пристав ФИО3 передавала поданные заявления судебному приставу – исполнителю ФИО4 для подготовки и дачи ответов по ним, по мнению суда безосновательны.

Как указано Федеральным законом «О судебных приставах» (ст. 12) : 1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо в процессе рассмотрения обращений вправе запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы у иных должностных лиц.

Поскольку заявление на имя старшего судебного пристава поступило в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4, а также с учетом полномочий старшего судебного пристава, обусловленных законом, суд считает, что старший судебный пристав был вправе запросить у соответствующего должностного лица информацию, необходимую для дачи ответа на поступившее заявление. Адресованные представителю ФИО2 ответы и.о. старшего судебного пристава ФИО3 подписаны этим же должностным лицом.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава ФИО3 по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращений стороны взыскателя ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд приходит к выводу о том, что не поступление в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, административного протокола, составленного не в отношении заявителя, а в отношении иного лица никак не нарушается права заявителя, не создает препятствия для реализации им своих прав, не возлагает на него никакие обязанности и не привлекает его к ответственности.

Несогласие гражданина с содержанием ответа на его обращении, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не является основанием для признания такого ответа незаконным.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований отсутствуют, поскольку действия старшего судебного пристава отвечают требованиям действующего законодательства, направленные в адрес взыскателя ответы на обращения от 26 февраля и "."..г. соответствовали требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прав и свобод заявителя не нарушали, каких либо обязанностей на заявителя не возлагали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращений отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья: подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда В.А. Лиманская

Копию изготовила секретарь с/з П.О.Г. "."..г.