Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что между ФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма спорного жилого помещения; в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, его дочь ФИО7 и супруга ФИО6; ФИО7, от участия в приватизации отказались и дали согласие на приватизацию квартиры ФИО2; при обращении к ответчику с заявлением о приватизации истцами был получен отказ со ссылкой на отсутствие полномочий на подписание договора приватизации; истец ранее участие в приватизации не принимал.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв по иску, в котором возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно в связи с отсутствием у Министерства полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации /л.д. 42-43/.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица- ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 и членам его семьи –жене-ФИО6, дочери ФИО7 на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения /10-11/.

В настоящее время в спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО6, ФИО7 /л.д.22/.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером 50:31:0020501:5400, площадью 60,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ /л.д. 14-15/.

Из сообщения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ следует, что информация об отнесении (исключении) жилого помещения по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду, в Департаменте отсутствует, приказ уполномоченного должностного лица о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не издавался.

Истец ФИО2 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал; третьи лица ФИО7, ФИО6 оформили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры ФИО2, при этом сами отказались от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры (л.д. 16-17).

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом ФИО2 право на приватизацию на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что истец является нанимателем жилого помещения, проживает в нем, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, при том, что зарегистрированные в спорной квартире ФИО6, ФИО7 отказались от права на приватизацию спорной квартиры в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного и не подлежит приватизации, ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Трифаненкова