Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТИ «Надежда» о признании недействительными в части решений общего собрания членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТИ «Надежда» о признании недействительными в части решений общего собрания членов товарищества.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТИ «Надежда». 14 августа 2021 года состоялось общее собрание членов товарищества, на котором, числе прочих, рассмотрены вопросы № 7 об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2021-2022 расчетный год и № 8 об утверждении размера членских и целевых взносов на 2021-2022 год в объеме, определенном приходно-расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием на 2021-2022 год. В ходе голосования на общем собрании истец голосовал против по указанным вопросам. На собрании принята приходно-расходная смета СНТИ и ее финансово-экономическое обоснование, установлены размеры взносов для членов товарищества (платы за пользование садоводами-индивидуалами), собственников базового участка размере 0,06 га., которые отличаются в зависимости от расположения земельного участка в одном из трех секторов. Истец считает, что указанные решения о разном размере взносов для собственников земельных участков в зависимости от географического расположения земельного участка на территории товарищества являются незаконными, нарушающими его права и интересы, противоречащими нормам закона и Устава товарищества, в связи с чем истец просит суд признать решения общего собрания членов СНТИ «Надежда» от 14 августа 2021 года, оформленных уведомлением от 15 августа 2021 года по 7-му и 8-му пункту повестки дня недействительными (ничтожными) в полном объеме с момента принятия.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истца, не принимавшей участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ей решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ей требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для нее не влекут, поскольку к возникновению у нее убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенных на территории СНТИ «Надежда» и членом указанного товарищества.

14 августа 2021 года состоялось очередное общее собрание членов СНТИ «Надежда», проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом № 3 от 14 августа 2021 года, из содержания которого следует, что на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 166 человек, кворум составлял 84 человека, в собрании приняло участие 127 членов товарищества (в том числе 90 – по доверенности) и 9 человек – садоводов-индивидуалов (из них по доверенности – 7 человек), что составляет более 50 % членов товарищества, в связи с чем кворум для проведения собрания имелся.

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1. избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; 2. утверждение регламента общего собрания и порядка голосования на нем; 3. принятие садоводов-индивидуалов в члены СНТИ «Надежда»; 4. утверждение старшего сектора 3 СНТ «Надежда»; 5. отчет ревизионной комиссии товарищества за расчетный 2020-21 год; 6. утверждение приходной-расходной сметы СНТИ «Надежда» на 2021-22 расчетный год; 7. утверждение финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов (платы садоводов-индивидуалов) в СНТИ «Надежда» на 2021-22 расчетный год (в случае проведения в дальнейшем такого очередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования предлагается: утвердить финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов (платы садоводов-индивидуалов) в СНТ «Надежда» на 2021-22 расчетный год); 8. утверждение размера членских и целевых взносов (платы садоводов-индивидуалов) в СНТИ «Надежда» на 2021-22 расчетный год (в случае проведения в дальнейшем такого очередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования предлагается: определить размер членских и целевых взносов (платы садоводов-индивидуалов) на 2021-22 расчетный год в объеме, определенном приходно-расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием на 2021-22 расчетный год); 9. утверждение сроков внесения членских и целевых взносов (платы садоводов-индивидуалов) в СНТИ «Надежда» на 2021-22 расчетный год; 10. принятие решения по предоставлению председателю и правлению СНТИ права изменения сроков внесения членских взносов для членов СНТИ «Надежда» в индивидуальном порядке по их письменному заявлению; 11. утверждение новой формы карточки реестра членов СНТИ «Надежда»; 12. утверждение поправок, предлагаемых для внесения во внутренние регламенты СНТИ «Надежда»; 14. утверждение поправок, предлагаемых для внесения в должностные инструкции делопроизводителя, сторожа и разнорабочих СНТИ; 15. утверждение новых инструкций по охране труда сторожа, разнорабочих и мерам пожарной безопасности СНТИ «Надежда».

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

Из представленных стороной ответчика бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общего собрания соответствует количеству лиц, голосовавших при принятии решений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения. О времени и месте проведении собраний, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись посредством размещения на информационных стендах товарищества объявлений. Повестка дня общего собрания, указанная в уведомлении, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества и садоводы-индивидуалы были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум.

ФИО1 присутствовал на общем собрании 14 августа 2021 года и по оспариваемым им вопросам № 7 и № 8 повестки дня голосовал против.

В соответствии с п. 26.1 Устава СНТИ «Надежда», утвержденного решением общего собрания товарищества 16 августа 2020 года, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования на текущий расчетный год, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Пунктом 26.2 Устава предусмотрено, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Ни для кого из членов товарищества никакие льготы по членским и целевым взносам не допускаются (п. 26.6 Устава). Тот факт, что член товарищества не пользуется своим садовым земельным участком, а равно каким-либо объектом имущества общего пользования или элементом инфраструктуры товарищества, не освобождает его от обязанности внесения взносов в полном объеме (п. 26.7 Устава).

Истцом указано, что в утвержденных на общем собрании 14 августа 2021 года финансово-экономическом обосновании и приходно-расходной смете в целевые взносы включены расходы, которые относятся исключительно к членским взносам: расходы на вывоз ТКО, оплата электроэнергии (уличное освещение, электроснабжение сторожек, видеокамер), выплата заработной платы, в связи с чем, по мнению истца, решения по вопросам № 7 и № 8 повестки дня об установлении различного размера взносов в зависимости от географического расположения земельных участков и принадлежности к какому-либо из секторов СНТИ «Надежда»; включение в целевые взносы расходов на вывоз ТКО, оплаты электроэнергии и выплат заработной платы, являются незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Подпунктом 7 п. 24.4 Устава СНТИ «Надежда» предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Однако финансово-экономическое обоснование размера взносов, утвержденное решением общего собрания от 14 августа 2021 года, в разделе «Расходы, планируемые только на секторах (целевые взносы)» не содержит расходов на работные платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; все расходы на заработные платы отнесены финансово-экономическим обоснованием исключительно к членским взносам в подразделе «Зарплатный фонд СНТИ».

Как следует из утвержденных оспариваемыми пунктами повестки дня финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы на 2021-22 расчетный год, решением общего собрания утверждены членские взносы в размере 5066,01 руб., и целевые взносы в размере: для 1-го сектора – 8333,99 руб., для 2-го сектора – 9743,99 руб., для 3-го сектора – 6233,99 руб., а общий взнос члена СНТИ «Надежда» (плата садовода-индивидуала) на 2021-22 расчетный год с участка размером 600 кв.м. составляет: для 1-го сектора – 13400 руб., для 2-го сектора – 14810 руб., для 3-го сектора – 11300 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Следовательно, действующим законодательством деление товарищества на сектора и возможность определения размера членского (целевого) взноса в зависимости от расположения земельного участка в определенном секторе, не запрещена.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 09 марта 2019 года состоялось заседание правления СНТИ «Надежда», оформленное протоколом № 2 от 09 марта 2019 года, на котором разработан общий принцип принятия приходной-расходной сметы, на указанном собрании принято решение о том, что оспариваемые статьи расходов относятся к целевым взносам. Каждый из секторов товарищества имеет разную площадь и фактически ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, что обуславливает различного для каждого из секторов размера членских и целевых взносов. Отнесение расходов за вывоз ТКО и оплату электроэнергии ИОП к разделу расходов по целевым взносам, а не к разделу расходов по членским взносам в финансово-экономическом обосновании, равно как перенос этих расходов из одного раздела финансово-экономического обоснования в другой, никак не влияет на математическую сумму этих членских и целевых взносов и на общий результат (общий размер этих взносов).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТИ «Надежда» проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии с Уставом товарищества и положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными в части решений общего собрания членов товарищества от 14 августа 2021 года, оформленного протоколом № 3 по вопросам № 7 и № 8 повестки собрания не имеется.

Доводы истца о нарушениях, допущенных при принятии решений, суд не может признать состоятельными, поскольку истец, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Ссылка истца на необоснованность и недостоверность финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов, приходно-расходной сметы, не может служить основанием для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными, поскольку обеспечение деятельности товарищества осуществляется за счет взносов членов товарищества, данные вопросы разрешены общим собранием членов товарищества в пределах его полномочий, закону это не противоречит, при этом факт нарушения такими решениями прав истца судом не установлен.

Иными членами СНТИ «Надежда» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТИ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТИ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТИ «Надежда» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТИ «Надежда» о признании недействительными в части решений общего собрания членов товарищества от 14 августа 2021 года, оформленного протоколом № 3 по вопросам № 7 и № 8 повестки собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.