Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску СНТ «Зеленый Яр» к Балабановой В. Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило исковое заявление СНТ «Зеленый Яр» к Балабановой В. Н., впоследствии уточненное, о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Балабанова В. Н., далее по тексту - «ответчик», является собственником земельного участка №, площадью 450 кв. м., и №, площадью 450 кв. м., расположенного на территории СНТ «Зеленый Яр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведения о котором содержаться в выписке из ЕГРН № и № от дата Кадастровый № и 26:12:020713:223.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества, комплексно регулирует Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 217-ФЗ, который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Основная цель создания - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав на получение дачных земельных участков и содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Высшими органами управления садоводческим, огородническим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения во главе с председателем правления является исполнительным органом.

Согласно статье 5 Федерального закона №217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Ежегодно СНТ «Зеленый Яр» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Зеленый Яр», которые, оплачивая их, несутсубсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год сформулирована также правовая позиция, что отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Также, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ СН.

Расчет задолженности был произведен на основании Решений общих собраний членов СНТ «Зеленый Яр» за 2019-2021 г.г., которые отражены в Протоколах общих собраний членов товарищества за указанный период. Сроки платы на содержание (пользование) инфраструктуры также определены Решениями общих собраний членов СНТ «Зеленый Яр» за 2019-2021г.г.

Расчет задолженности (земельный участок №):

Итого:

ПЕНЯ 15000 руб.(15000 руб. х 0,3% х =45,00 руб.\день х 886=39870 руб. - 0,3 % от суммы взноса за каждый просроченный день, согласно Решению общего собрания членов СНТ «Зеленый Яр» от дата.886 - количество дней просрочки (внесение платы до дата просрочка с дата по дата - дата подготовки заявления) Размер пени не превышает суммы взноса

ПЕНЯ 3000 руб.(3000 руб. х 0,3% х =9,00 руб\день х 405=3645 руб.- 0,3 % от суммы взноса за каждый просроченный день, согласно Решению общего собрания членов СНТ «Зеленый Яр» от 12.05. ‘2019г.405 - количество дней просрочки (внесение платы до дата просрочка с дата по дата - дата подготовки заявления) Размер пени не превышает суммы взноса

ПЕНЯ 420 руб.(3500 руб. х 0,3% х =10,5 руб\день х 40=420 руб. - 0,3 % от суммы взноса за каждый просроченный день, согласно Решению общего собрания членов СНТ «Зеленый Яр» от дата.40 - количество дней просрочки (внесение платы до дата просрочка с дата по дата - дата подготовки заявления) Размер пени не превышает суммы взноса

Расчет задолженности (земельный участок №):

Итого:

ПЕНЯ 15000 руб.(15000 руб. х 0,3% х =45,00 руб\день х 886=39870 руб. - 0,3 % от суммы взноса за каждый просроченный день, согласно Решению общего собрания членов СНТ «Зеленый Яр» от дата.886 - количество дней просрочки (внесение платы до дата просрочка с дата по дата - дата подготовки заявления) Размер пени не превышает суммы взноса

ПЕНЯ 3000 руб.(3000 руб. х 0,3% х =9,00 руб\день х 405=3645 руб.- 0,3 % от суммы взноса за каждый просроченный день, согласно Решению общего собрания членов СНТ «Зеленый Яр» от 12.05.2019г.405 - количество дней просрочки (внесение платы до дата просрочка с дата по дата - дата подготовки заявления) Размер пени не превышает суммы взноса

Для защиты своих прав в суде СНТ «Зеленый Яр» вынуждено былообратиться за юридической помощью, уплатив представителю 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Также при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные СНТ «Зеленый Яр» по данному делу.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Балабановой В. Н., дата года рождения, проживающая по адресу: г Ставрополь, , 89, СНИЛС 019-363-812 58, уроженка в пользу СНТ «Зеленый яр»:

В судебном заседании представитель истца СНТ «Зеленый Яр» - Шевцов П.С.,уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика Балабановой В.Н. – Марковская Е.А.,исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Балабанова В.Н., извещеннаяо месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, чтоБалабанова В. Н., далее по тексту - «ответчик», является собственником земельного участка №, площадью 450 кв. м., и №, площадью 450 кв. м., расположенного на территории СНТ «Зеленый Яр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведения о котором содержаться в выписке из ЕГРН № и № от дата Кадастровый № и 26:12:020713:223.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества, комплексно регулирует Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 217-ФЗ. который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»; установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе.

Согласно статье 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате взносов за содержание инфраструктуры по земельным участкам № и 2дата-2021 гг.

Расчет задолженности истцом был произведен на основании Решений общих собраний членов СНТ «Зеленый Яр» за 2019-2021 г.г., которые отражены в Протоколах общих собраний членов товарищества за указанный период. Сроки платы на содержание (пользование) инфраструктуры также определены Решениями общих собраний членов СНТ «Зеленый Яр» за 2019-2021г.г.

Расчет задолженности (земельный участок №):

Итого:

Расчет задолженности (земельный участок №):

Итого:

ПЕНЯ 3000 руб.(3000 руб. х 0,3% х =9,00 руб\день х 405=3645 руб.- 0,3 % от суммы взноса за каждый просроченный день, согласно Решению общего собрания членов СНТ «Зеленый Яр» от 12.05.2019г.405 - количество дней просрочки (внесение платы до дата просрочка с дата по дата - дата подготовки заявления) Размер пени не превышает суммы взноса

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным.

При этом суд не соглашается с позицией стороны ответчика о том, что предъявленная истцом ко взысканию денежная сумма подлежит снижению, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № от дата с ответчика уже была взыскана сумма задолженности.

Так судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от дата с ответчика в пользу истца действительно была взыскана задолженности по обязательным платежам. Вместе с тем данная задолженность была взыскана с ответчика за период с 2016 по 2018 годы в сумме 33 2000 руб. и пени в сумме 15 600 руб.

Однако данная задолженность не предъявлена ко взысканию истцом в рассматриваемом дела.

Более того определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата был отменен.

Таким образом вопреки доводам возражений стороны ответчика доказательств в опровержение представленного истцом расчета, а также доказательств внесения ответчиком платы за содержание (пользование) инфраструктурой по заявленным земельным участкам и оплате пени в материалы гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ДОНТ «Вольница-2» о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание (пользование) инфраструктуры.

Вместе с тем рассматривая вопрос о размере пени, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывает обстоятельства дела и позицию возражений стороны ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 20 000 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Балабановой В. Н. пользу СНТ «Зеленый яр»43000 рублей в качестве задолженности по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры и 20 000 рублей в качестве пени за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2595 руб.

Также для защиты своих прав в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от 02.005.2022 г. и соглашением от дата.

Иных доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб. суду не представлено.

Таким образом данные расходы частично нашли свое подтверждение.

Так рассматривая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата № указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, тот факт, что требования истца были удовлетворены частично, объем и сложность работы представителя, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу заявителя с истца расходов на оплату работы представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Балабановой В. Н. в пользу СНТ «Зеленый яр»2595 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины и 10 000 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Следовательно суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Зеленый Яр» к Балабановой В. Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Балабановой В. Н., в пользу СНТ «Зеленый яр» (ИНН 2636089015, ОГРН 1092635008740):

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова