Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-4559/42(11) Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 14 сентября 2011 г.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ильиной О.В., при секретаре Солтановой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УЖК «Радомир-Инвест», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УЖК «Радомир-Инвест», Центру муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере по Кировскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он проживает в доме по адресу: , управление домом осуществляет ООО УЖК «Радомир-Инвест». Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Статья 29 Конституции РФ гарантирует право граждан на информацию. Реализуя указанные права, он обратился в ООО УЖК «Радомир-Инвест» с запросом о предоставлении информации. В данном запросе он просил предоставить следующую информацию:

1. Протокол общего собрания собственников жилых помещений дома о выборе способа управления домом, протокол предоставлен без протокола голосования общего собрания собственников помещений дома.

2. Протокол общего собрания собственников помещений дома о выборе управляющей компании, предоставлен без протокола голосования общего собрания собственников помещений дома.

3. Протокол общего собрания собственников помещений дома об утверждении договора на управление домом , который ООО УЖК «Радомир-Инвест» был предоставлен без протокола голосования.

4. Протокол общего собрания собственников помещений дома о финансирования капитального ремонта кровли предоставлен.

5. Протокол общего собрания собственников помещений дома о финансировании капитального ремонта системы водоснабжения предоставлен.

6. Протокол общего собрания собственников помещений дома о финансировании монтажа УКУТ предоставлен.

7. Протокол общего собрания собственников помещений дома о финансировании монтажа регулятора давления - не предоставлен и не даны объяснения в письменном виде.

8. Протокол общего собрания собственников помещений дома о финансировании монтажа общедомового счетчика электроэнергии не предоставлен и не даны объяснения в письменном виде.

К протоколам общих собраний помещений дома прилагаются итоги (протоколы) голосования общих собраний собственников помещений дома для подтверждения кворума решения общего собрания собственников помещений дома. ООО УЖК «Радомир-инвест» предоставил запрошенную информацию частично, в частности, не предоставил протоколы голосования Общего собрания собственников помещений дома по вопросам о выборе способа управления домом, о выборе управляющей компании, об утверждении формы договора с УП, которые отражены в протоколе общего собрания собственников помещений дома от 01.06.2006 и не указал место хранения этой информации. За получением информации по этим вопросам он обратился в Центр муниципальных услуг, как организатору Общего собрания собственников помещений дома по выбору способа управления, выбору управляющей компании и утверждения формы договора с управляющей компанией. Центр муниципальных услуг отказал в предоставлении информации и не указал место хранения этой информации. Не предоставив запрошенную информацию, ответчики нарушили его право на получение информации, гарантированное ст. 29 Конституции РФ. На основании ст. 29 Конституции РФ, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, ч. 1 ст. 254, ст. 258 ГПК РФ просит признать бездействие ответчика ООО УЖК «Радомир-Инвест», выразившееся в отказе предоставления информации, незаконным; обязать ответчика ООО УЖК «Радомир-Инвест» устранить допущенное нарушение его права на получение информации, предоставив ему следующую информацию или указать место хранения информации: протокол голосования общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления домом, протокол голосования общего собрания собственников помещений дома о выборе управляющей компании, протокол голосования общего собрания собственников помещений дома об утверждении договора на управление домом ООО УЖК «Радомир-Инвест», протокол общего собрания собственников помещений дома о финансировании монтажа регулятора давления, протокол общего собрания собственников дома о финансировании монтажа общедомового счетчика электроэнергии; признать бездействие ответчика Центра муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере по Кировскому району, выразившееся в отказе предоставления информации или указания местонахождения информации, незаконным, обязать Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере по Кировскому району устранить допущенное нарушение его права на получение информации, предоставив ему следующую информацию или указать место хранения информации: протокол голосования общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления домом; протокол голосования общего собрания собственников дома о выборе управляющей компании, протокол голосования общего собрания собственников дома об утверждении договора на управление домом по ООО УЖК «Радомир-Инвест»; взыскать с ООО УЖК «Радомир-Инвест» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с Центра муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере по Кировскому району компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2011 с согласия истца была произведена замена ответчика Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере по Кировскому району на надлежащего ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал, дополнительно суду пояснил, что ему предоставлены протоколы общих собраний от 11.02.2008 и от 02.03.2009, но протоколы голосований, то есть списки лиц, зарегистрированных на собрании и принимавших участие в голосовании, а также результаты голосования, ему не предоставлены. Считает, что управляющая организация не выполняет решения общих собраний.

Представитель ответчика ООО УЖК «Радомир-Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.04.2011 (л.д. 53), исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в отзыве, согласно которым ООО УЖК «Радомир-Инвест» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для жителей дома на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2007. За период 2010-2011 г. ФИО1 направлял многочисленные обращения не только в ООО УЖК «Радомир-Инвест», но и в Администрацию г.Екатеринбурга, УЖКХ Кировского района г.Екатеринбурга, в Региональную общественную приемную председателя Всероссийской политической партии «Единая Россия» и т.д. Обращения носят разносторонний характер, содержат требования о предоставлении тех или иных документов, все обращения Управляющей компанией рассмотрены, истцу направлены подробные ответы. Что касается запрашиваемых истцом документов, то оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и решения собственников хранятся в Центре муниципальных услуг. Кроме того, в бланках решений указываются персональные данные о собственниках жилых помещений (паспортные данные, адрес регистрации, данные об объектах собственности на жилые помещения). В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» данная информация относится к персональным данным физических лиц и не может быть предоставлена другим гражданам, иначе чем, с согласия самих граждан, в связи с чем истцу и было отказано в предоставлении ксерокопий документов. В предоставлении информации Управляющая компания истцу не отказывала и не отказывает. Истец вправе в любое согласованное со специалистами ООО УЖК «Радомир-Инвест» время ознакомиться с документами в здании Управляющей компании. Что касается запрашиваемых протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома о финансировании монтажа регулятора давления и монтажа общедомового счетчика электроэнергии, то финансирование данных видов работ осуществлялось по адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Решение об участии было принято общим собранием собственников (протокол от 11.02.2008). Принятие результатов работ по капитальному ремонту (установка регуляторов температуры и давления, установка приборов учета тепла) осуществлялось также по решению общего собрания (протокол от 02.03.2009). Истец обратился с заявлением о предоставлении названных им в исковом заявлении документов 03.12.2010. 13.12.2010 в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в результате которого собственниками было принято решение считать запрос ФИО1 нецелесообразным и отказать ему в предоставлении документов. Старшей по дому избрана ФИО4 Решение общего собрания собственников было доведено до истца письмом от 29.12.2010 № 1396/3. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В заявленных истцом требованиях вина ООО УЖК «Радомир-Инвест» отсутствует, моральный вред истцу не причинен (л.д. 34-36). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что все копии протоколов общих собраний, указанные в заявлении, в настоящее время истцу предоставлены. У ответчика отсутствует обязанность предоставлять протоколы общих собраний и листы голосования по данным собраниям.

Представитель ответчика МБУ «Центр муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 70). Ранее представителем был направлен отзыв, согласно которому считает требования ФИО1 не основанными на законе. Пункт 10 ст. 161 ЖК РФ возлагает обязанности на управляющую организацию по обеспечению доступа к информации. МБУ «Центр муниципальных услуг» не осуществляло управление многоквартирным домом, а выступало в качестве собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, так как является организацией уполномоченной представлять интересы МО «город Екатеринбург», как собственника помещений в многоквартирном доме. Пункт 10 ст. 161 ЖК РФ не возлагает обязанность по предоставлению протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом, о выборе управляющей компании, об утверждении договора на управление домом или указать места хранения иным собственникам на собственника помещения в многоквартирном доме, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. МБУ «Центр муниципальных услуг» личные неимущественные права ответчика не нарушал, моральный вред не причинял, просит в иске отказать (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика МБУ Центр муниципальных услуг.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обс_тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова_ний и возражений.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.11.1993, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира (л.д. 71).

Как следует из иска истцу ответчиками не была предоставлена информация в виде протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома , а также протоколы голосования собственников по всем истребуемым истцом протоколам общих собраний.

Из заявления ФИО1 от 02.10.2010 следует, что он обратился в ООО УЖК «Радомир-Инвест» с просьбой о предоставлении протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома , а также протоколов голосования (л.д. 7), данное заявление было принято ООО УЖК «Радомир-Инвест» 03.12.2010. Кроме того, указанное заявление было им вручено ответчику МБУ Центр муниципальных услуг, что подтверждается отметкой от 24.02.2011 № 01-1-041.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из иска следует, что свои требования истец основывает на ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, а также на основании ст. 254, 258 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Ни ООО УЖК «Радомир-Инвест», ни МБУ «Центр муниципальных услуг» к органам власти не относятся, следовательно, действия указанных лиц не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что управление домом осуществляет ООО УЖК «Радомир-Инвест» (л.д. 37-48, 49, 50, 54).

Как следует из устава МБУ «Центр муниципальных услуг», целями создания и деятельности учреждения является выполнение муниципальных заданий в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в сфере жилищных правоотношений (л.д. 25-31).

Таким образом, ответчик МБУ «Центр муниципальных услуг» не является лицом, обязанным предоставлять информацию в порядке ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, так как не является управляющей компанией по отношению к дому, собственником помещения в котором является истец. Следовательно, ответчик МБУ «Центр муниципальных услуг» по требованию истца о предоставлении информации на основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ является ненадлежащим ответчиком, поэтому по данному основанию к МБУ «Центр муниципальных услуг» надлежит отказать.

Как было указано выше информацию на основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ обязана предоставлять управляющая компания, то есть ООО УЖК «Радомир-Инвест».

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В силу п. 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В пунктах 8-16 Стандарта подробно описана информация, которую должна раскрывать управляющая организация, протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, а также протоколы голосований по этим собраниям, к такой информации не относятся.

Следовательно, у ответчика ООО УЖК «Радомир-Инвест» отсутствует обязанность на основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ предоставлять истцу протоколы общих собраний собственников дома, а также протоколы голосований собственников, принявших участие в этих собраниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Из смысла указанных норм следует, что собственники многоквартирного дома сами при проведении общего собрания определяют место, где будет храниться информация о принятых на собрании решениях (протокол), а также самостоятельно определяют срок и порядок ее предоставления. При этом Жилищным кодексом РФ не определен срок, в течение которого протокол общего собрания собственников помещений дома, решения собственников по вопросам должны предоставляться собственнику такого дома для ознакомления.

В судебном заседании установлено, что все протоколы общих собраний собственников помещений дома, указанные истцом в заявлении (л.д. 7), на момент принятия судом решения ему предоставлены, что подтвердил сам истец в судебном заседании.

Предоставление протокола голосования, то есть решения каждого собственника, принимавшего участие в общем собрании собственников помещений дома, действующим законодательством вообще не предусмотрено. В случае, если истец не согласен с принятыми на собрании решениями, в том числе, если он считает, что на собрании не был соблюден кворум либо были допущены другие нарушения, он на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать такое решение в суд.

Кроме того, между истцом и ответчиком ООО УЖК «Радомир-Инвест» 15.09.2009 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 72-77), в котором указан состав общего имущества дома, перечень и качество коммунальных услуг, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия судом решения все копии протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома , указанные им в заявлении, направленном ответчикам, ему предоставлены, при этом ни действующим законодательством, ни решениями собственников дома не определены сроки предоставления такой информации, суд приходит к выводу, что права истца на информацию в виде протоколов общих собраний собственников дома не нарушены. Что касается предоставления информации в виде протоколов голосований собственников, а именно решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания, то предоставление такой информации действующим законодательством вообще не предусмотрено.

Учитывая, что права истца на информацию в виде протоколов общих собраний собственников дома не нарушены, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению домом, какое-либо значение для разрешения требований истца о предоставлении информации не имеют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УЖК «Радомир-Инвест», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Ильина