Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме офицерского состава (ДОС) № в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 занимает спорную квартиру на основании ордера, выданного Анивской КЭЧ 03 августа 1995 года. 07 мая 2013 года он заключил с Соловьевским управлением администрации Корсаковского городского округа договор № о передаче занимаемой им квартиры в личную собственность в порядке приватизации. Указанная квартира не состоит в реестре муниципального имущества Корсаковского городского округа. Регистрация его права собственности на квартиру Управлением Росреестра по Сахалинской области была приостановлена по мотиву отсутствия права собственности администрации Корсаковского городского округа на спорное жилое помещение. Его иск к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> решением Корсаковского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу № удовлетворен, а в удовлетворении данного требования к Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ отказано. Апелляционным определением Сахалинского областного суда решение городского суда от 30.09.2013 г. отменено, в удовлетворении иска ко всем ответчикам отказано по основанию, что спорный дом в муниципальную собственность не передавался и находится в федеральной собственности. Определением судьи Сахалинского областного суда от 14.02.2014 г. в передаче его кассационной жалобы на указанное апелляционное определение было отказано в связи с правильностью вывода суда второй инстанции о том, что ДОС № находится в федеральной собственности, в муниципальную собственность не передавался, а он в компетентный орган по вопросу приватизации квартиры не обращался. Согласно данному определению, он обратился в феврале 2014 г. по вопросу приватизации спорной квартиры: в ФГКУ «Востокрегионжилье», откуда получил ответ, что вопрос приватизации жилья только прорабатывается, Департамент имущественных отношений Минобороны РФ сообщил, что передал его заявление в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, откуда ответ им не получен, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ сообщило, что не правомочно производить приватизацию жилья. На его обращение непосредственно в Минобороны РФ ответ также не получен. Из-за бездействия ответчиков он лишен возможности реализовать свое право приватизации спорной квартиры. Иных органов, в которые можно было бы обратиться по вопросу приватизации квартиры, - не существует.

Определением суда от 09 апреля 2014 года компетентному суду г. Москвы поручено произвести по настоящему делу опрос представителей ответчиков МО РФ, ДИО МО РФ и ДЖО МО РФ по вопросам, в частности является ли дом ДОС № и дом ДОС № одним и тем же объектом недвижимости, если да, то какие действия МО РФ совершаются (совершены) по устранению противоречий в идентифицирующих признаках указанных домов, имеются ли у них возражения по существу заявленных требований.

19 августа 2014 года Пресненским районным судом г.Москвы судебное поручение возвращено в адрес Корсаковского городского суда без исполнения, в связи с заявлением представителя МО РФ в судебном заседании указанного районного суда о готовности предоставить мотивированные возражения по иску и подтверждающие доказательства непосредственно в адрес Корсаковского городского суда.

Определением суда от 22 августа 2014 года производство по настоящему дело было возобновлено, судебное разбирательство было назначено на 23 сентября 2014 года.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей органов Министерства обороны РФ и непредставлением ими возражений по существу иска ФИО1, по имеющимся материалам дела определением суда от 24 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

Истец ФИО1 и его представитель А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представитель А. указал, что спорный дом, а также квартира истца в данном доме, по обстоятельствам дела являются или федеральной собственностью, правомочным органом по распоряжению которыми является уполномоченный орган Министерства оборона Российской Федерации, или собственностью муниципального образования «Корсаковский городской округ», полномочным органом по распоряжению которыми является КУИ администрации Корсаковского городского округа. При любых обстоятельствах не имеется препятствий к приватизации ФИО1 спорной квартиры, поскольку дом не расположен в закрытом военном городке, а квартира не зарегистрирована в качестве служебной. Истец ранее право приватизации жилого помещения не использовал, по-прежнему проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания. Полагает, что администрация городского округа могла истребовать у Министерства обороны РФ необходимые документы по вопросу передачи спорного дома и жилых помещений в них и установить, что именно спорный дом был передан в муниципальную собственность.

Представитель ответчика КУИ администрации Корсаковского городского округа Б., являющаяся также представителем третьего лица- администрации Корсаковского городского округа, иск не признала. В обоснование возражений указала, что в перечне передаваемого имущества в приказе Министра обороны РФ № 2345 от 13.08.2012 года дом ДОС № в <адрес> не указан и не принимался муниципальным образованием «Корсаковский городской округ» в муниципальную собственность, а есть ли фактически среди переданных объектов жилой дом №, указанный в приказе как переданный в муниципальную собственность, администрация не устанавливала.

Ответчики Министерство обороны России, Департамент имущественных отношений Министерства обороны России, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России, ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны России, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на заявленные требования не представили.

Ответчик ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны России в возражениях на иск от 01 апреля 2014 года просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указал, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.01.2004 № 22-р за ФГУ «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ на праве оперативного управления закреплен жилой дом (ДОС) инвентарный номер по генплану № (почтовый адрес №) в <адрес>. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26 ноября 2009 года жилой дом ДОС № в <адрес> имеет инвентарный номер №. По приказу Министра обороны РФ от 13.08.2012 г. № 2345 жилой дом с инвентарным номером 200 передан в собственность Корсаковского городского округа Сахалинской области, в связи с чем федеральной собственностью не является, на праве оперативного управления ФКГУ «ДТУИО» не принадлежит. Просил в удовлетворении иска к учреждению отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому урегулирован частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.3 Федерального закона от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации- городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если указанные в пункте 1 ч.8 настоящей статьи права на предаваемое из федеральной собственности военное имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия решения о передаче его в собственность указанных лиц.

Частью 9 ст. 3 Федерального закона № 423-ФЗ предусмотрено в течение двух рабочих дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти указанного решения направление его, в том числе, в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При перечисленных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ.

На основании приказа Министра обороны РФ от 13 августа 2012 года № 2345 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Корсаковский городской округ» Сахалинской области» (в открытом доступе не опубликован) в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» переданы объекты военного недвижимого имущества, в том числе 5 (пять) жилых домов: №, расположенные в военном городке <адрес>. При этом по жилому дому № указан инвентарный номер №.

Из объяснений сторон следует, что в военном городке <адрес> жилого дома с почтовым адресом ДОС № не имеется.

При таких обстоятельствах, решением Корсаковского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу № удовлетворен иск ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес>, в том числе по основанию, что жилой дом ДОС № в <адрес> и указанный в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дом ДОС № с инвентарным номером 200 являются одним объектом недвижимости с адресом: <адрес>, а ФИО1 право приватизации жилого помещения ранее не использовал.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24.12.2013 года данное решение суда было отменено, в том числе по основанию, что к собственнику жилого помещения в данном доме- органу, уполномоченному распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, ФИО1 не обращался. Однако, и данным определением апелляционной инстанции и определением судьи кассационной инстанции Сахалинского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 14 февраля 2014 года установлено, что ФИО1 право приватизации спорной квартиры в доме ДОС № в <адрес> не утратил, ранее 07 мая 2013 года с ним Соловьевским управлением администрации Корсаковского городского округа был заключен договор о передаче в собственность <адрес>. В регистрации права собственности истца на квартиру органом государственной регистрации было отказано по мотиву, что спорная квартира за Корсаковским городским округом не зарегистрирована.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, факт и момент возникновения права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности на имущество определяются в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и Закона № 423-ФЗ, которые исключают действие общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, выписка из реестра государственной или муниципальной собственности является подтверждением учёта имущества в соответствующем реестре и сама по себе не является доказательством принадлежности такого имущества тому или иному публичному образованию.

В соответствии с Распоряжением № 22-р от 6.01.2004 (Приложение – Перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Анивской КЭЧ Минобороны России), за Анивской КЭЧ был закреплён, в числе прочих жилой дом по адресу: <адрес>. Инвентарный номер по генплану – №.

Как видно из приведённого перечня, Анивской КЭЧ было передано семь жилых домов с инвентарными номерами №.

Вместе с тем, соответствие жилого дома с инвентарным номером №, фактическому адресу (местоположению): <адрес>, подтверждается схемой генерального плана жилого городка №.

Также согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет реестровый номер федерального имущества: №, идентичным реестровым номером обладает жилой дом (инв. №), по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 1.04.2011 при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

В этой же выписке из реестра федерального имущества от 26 ноября 2009 года № в графе 9 «Инвентарный номер, литер» указан инвентарный номер дома №.

Кроме жилого дома с инвентарным номером № в муниципальную собственность из числа домов, ранее бывших в ведении Анивской КЭЧ, переданы дома с инвентарными номерами №.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.08.2012 № 2345 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Корсаковский городской округ Сахалинской области» по состоянию на 17.06.2014 года среди муниципального имущества на балансе комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа числится многоквартирный дом (ДОС №) в <адрес>.

Анализируя содержание представленных в дело документов, суд приходит к выводу, что в качестве индивидуализирующих признаков принадлежавших ранее Министерству обороны России жилых домов, расположенных в <адрес>, на территории бывшего военного городка № 1, указаны инвентарные номера этих домов, присвоенные им при постройке, а адресные номера не указаны.

Данное обстоятельство не препятствует передаче домов в муниципальную собственность, поскольку закон не содержит такого обязательного требования к определению объекта недвижимости как адрес, тогда как инвентарный номер и местонахождение дома на генеральном плане позволяют с достоверностью определить, какой именно объект подвергся передаче.

В указанных документах ни один жилой дом в <адрес> не указан по адресу его расположения, тем не менее, все дома, кроме дома с инвентарным номером № приняты в муниципальную собственность, а но момент издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.08.2012 № 2345 никаких иных индивидуализирующих признаков, кроме инвентарных номеров, эти дома не имели, поскольку названия улиц и почтовых адресов дома в военном городке не имели.

Однако фактически дом с инвентарным номером № стал нумероваться как №, располагаясь после дома № и напротив дома № вдоль улицы военного городка, что видно из схемы генерального плана жилого городка №, представленной ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ.

В связи с тем, что бывший собственник избрал способом передачи прав на принадлежащие ему ранее жилые помещения передачу многоквартирных домов в целом, а квартира является частью такого многоквартирного дома, отсутствие документов, подтверждающих передачу конкретной <адрес> в бывшем военном городке №, не является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Все эти обстоятельства могли быть установлены органом местного самоуправления при принятии домов в муниципальную собственность (от чего орган местного самоуправления не вправе отказаться) путем их фактического осмотра, изучения технической и иной документации и подписания акта приёма-передачи в установленном порядке.

Так, исследованными доказательствами подтверждается, что <адрес> являются характеризующими признаками одного и того же жилого дома, переданного в муниципальную собственность в установленном законом порядке под инвентарным номером №.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о возникновении в силу закона права муниципальной собственности на указанное выше государственное имущество.

В то же время то обстоятельство, что спорный жилой дом до сих пор числится в реестре федерального имущества и в то же время сторонами не оспаривается, что он включён в состав муниципального имущества, свидетельствует лишь о том, что соответствующие изменения в реестр уполномоченным органом ещё не внесены.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет по управлению имуществом администрация Корсаковского городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от 07.05.2013, заключённым Соловьёвским управлением администрации Корсаковского городского округа с ФИО1 ему передана в собственность в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным, сторонами в установленном порядке не расторгнут, то есть в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ является основанием для возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение.

Отсутствие государственной регистрации в ЕГРП права собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» на спорную квартиру не является препятствием к ее приватизации, поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности может производиться одновременно с регистрацией перехода права муниципальной собственности к гражданину в порядке приватизации (подпункт 2 пункта 8 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 06.08.2007 года № 176).

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Исследованными доказательствами подтверждается, что общие условия приватизации спорного жилого помещения истцом соблюдены, он по- прежнему на законном основании занимает спорную квартиру на условиях социального найма, что сторонами также не оспаривается, в связи с чем заявленные требования истца судом удовлетворяются в полном объеме.

На основании и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2014 года.

Судья А.В. Мешалкин