Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.08.2014 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Церато, Ниссан Ноут» (государственный регистрационный номер №, №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Опель Вектра» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Рос госстрах» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 17.11.2014, 679 от 08.12.2014г.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) -160000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4400 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела по месту регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возражений, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 11.08.2014 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Церато, Ниссан Ноут» (государственный регистрационный номер №, №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Опель Вектра» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Опель Вектра» (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована в ПАО СК «Рос госстрах» по договору страхования ОСАГО №

Согласно протокола об административном правонарушении № 50 АМ 426611 от 11.08.2014 года, управлявший автомобилем «Опель Вектра» ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Как установлено судом, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, истцом по данному факту было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 17.11.2014, 679 от 08.12.2014г.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в досудебном порядке не возможно урегулировать спор с ответчиком, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 160 000рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4400 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) -160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей, а всего 164 400 ( сто шестьдесят четыре тысячи четыреста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года

Судья Н.О.Дыбаль