Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина ФИО15 к Гутынину ФИО16 обществу с ограниченной ответственностью «Азимут+», кадастровому инженеру Костюку ФИО17, кадастровому инженеру Наследсковой ФИО18 о признании недействительным результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

установил:

Воронин В.А. обратился с вышеуказанным иском к Гутынину А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Азимут+» (далее – ООО «Азимут +»), кадастровому инженеру Костюку В.И., кадастровому инженеру Наследсковой Н.А., мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Синеньское МО, на землях колхоза им.Калинина, IV-I поле полевого севооборота. Земельный участок был предоставлен истцу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель колхоза им.Калинина».

На протяжении 24 лет истец использовал предоставленный ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о его земельном участке как ранее учтенном. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством.

После составления межевого плана земельного участка кадастровый инженер Маслова О.А. уведомила его о приостановлении кадастровых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах, поскольку выявлено пересечение границ сформированного истцом земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Считает, что принадлежащие ответчику Гутынину А.И. земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы кадастровыми инженерами Костюком В.И. и Наследсковой Г.А. незаконно с наложением на его ранее учтенный земельный участок, входящий в состав земель постороннего пользования.

Считает, что восстановление его права возможно путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № содержащихся в соответствующих межевых планах, путем снятия земельных участков с кадастрового учета и признания права собственности ответчика на земельные участки отсутствующим.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, истец просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 га, расположенного по адресу: <адрес>, Синеньское МО, на землях колхоза им.Калинина, IV-I поле полевого севооборота; снять его с государственного кадастрового учета и исключить сведения о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, Синеньское МО, в районе <адрес>, поле V-I, IV-I; снять его с государственного кадастрового учета и исключить сведения о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН;

- признать отсутствующим право собственности Гутынина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 га, расположенный по адресу: <адрес>, Синеньское МО, земли колхоза им.Калинина, IV-I поле полевого севооборота; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Гутынина А.И. на указанный участок;

- признать отсутствующим право собственности Гутынина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, Синеньское МО, в районе <адрес>, поле V-I IV-I; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Гутынина А.И. на указанный участок.

В судебном заседании истец Воронин В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, кроме того, просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 68500 руб.

Представитель истца – Лоскутов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Воронина В.А. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Азимут +» - Калищук А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № (далее – спорные земельные участки) нарушений земельного законодательства не допущено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики: Гутынин А.И., кадастровый инженер Костюк В.И., кадастровый инженер Наследскова Г.А., в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.144-150).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 125-130).

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорных земельных участков) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 1 ст. 7 указанного выше закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорных земельных участков) необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ). При этом если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорных земельных участков) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорных земельных участков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорных земельных участков) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

На основании решения Исполнительного комитета Петровского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель колхоза имени Калинина», Воронину В.А. в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из пахотных земель колхоза им.Калинина предоставлен земельный участок площадью 23 га, в том числе пашня – 23 га (л.д. 32-33).

На основании данного решения Комитетом по земельной реформе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указано, что Воронину В.А. принадлежит земельный участок в с.<адрес>ю 23 га. К свидетельству на право собственности на землю имеется план границ земель КФХ Воронина В.А. (л.д.34,35).

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Воронину В.А. земельного участка, предоставлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В силу части 9 статьи 3 указанного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что Гутынин А.И. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 23 га, расположенного по адресу: <адрес>, Синеньское МО, земли колхоза им.Калинина, IV-I поле полевого севооборота, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Сулеймановым Г.А. Право собственности Гутынина А.И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 11,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, Синеньское МО, в районе <адрес>, поле V-I, IV-I, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Сулеймановым Г.А. Право собственности Гутынина А.И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и землеустроительной документации следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (статус - ранее учтенный) площадью 230000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Синеньское МО, земли колхоза им.Калинина, IV-I поле полевого севооборота, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория – земли сельскохозяйственного назначения.

Сведения о данном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости и решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Азимут +» кадастровым инженером Костюком В.И.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:25:080201:192 (учтенный) площадью 112000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Синеньское МО, в районе с.Синеньские, поле V-I, IV-I, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Сведения о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Азимут +» кадастровым инженером Наследсковой Г.А., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:25:000000:2338 (ранее учтенный) площадью 230000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Синеньское МО, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Сведения о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости и решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ отсутствуют.

Для установления местоположения земельного участка, предоставленного Воронину В.А. в границах, описанных в соответствии со свидетельством на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ и проекту перераспределения земель колхоза им.<адрес>, с целью определения наличия (отсутствия) наложений земельных участков, принадлежащих ответчику Гутынину А.И., на земельный участок, принадлежащий истцу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» №367.01/2019 от 12.03.2019 года (л.д. 154-186) определить на местности местоположение и границы земельного участка площадью 23,0 га с кадастровым номером №, принадлежащего Воронину В.А., согласно свидетельству на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ и «проекту перераспределения земель колхоза им.<адрес>» - возможно.

Местоположение границ на местности исследуемого земельного участка графически отображено (земельный контур) и детально представлено в табличной форме (зеленого цвета) в приложении 4 лист 1 «Схема расположения объектов экспертизы» настоящего заключения эксперта.

Границы и площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Воронину В.А., установленные кадастровым инженером Масловой О.А. и отображенные в «Межевом плане» от ДД.ММ.ГГГГ – границам и площади земельного участка, принадлежащего Воронину В.А., указанным в Свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ и «Проекту перераспределения земель колхоза им.<адрес>» от 1992 года – не соответствуют.

По итогам камеральной обработки результатов произведенного экспертного исследования, на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в Кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером № и данных, представленных в Свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и в «проекте перераспределения земель колхоза имени <адрес>» - установлены области наложения (пересечения) границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет 27418 кв.м.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов суд не находит, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому заключению ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение эксперта, ответчиками не представлено.

С учетом наличия заключения землеустроительной экспертизы, землеустроительных документов, суд полагает доказанным факт нарушения прав истца проведенными межеваниями спорных земельных участков, так как границы участков ответчика, внесенные в ЕГРН, накладываются на участок, находящийся во владении истца, в связи с чем, результаты межевания спорных земельных участков ответчика подлежат признанию недействительными.

В целях восстановления нарушенных прав истца сведения о границах спорных земельных участков истца, внесенные в ЕГРН, подлежат исключению, что не препятствует ответчику провести повторное межевание участков с соблюдением процедуры согласования границ участка и с учетом правоустанавливающих документов сторон.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности Гутынина А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 64:25:080201:188 и 64:25:080201:192, и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Гутынина А.И. на указанные участки, суд приходит к следующему.

Предъявляя указанные требования, истец обосновал их тем, что спорные земельные участки образованы в результате межевания, выполненного с нарушением действующего законодательства, а также сослался на разъяснения, содержащиеся в п.52 Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав наличием у Гутынина И.А. на спорные земельные участки права собственности и его регистрации в ЕГРН.

Кроме того, истец не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, не является стороной сделок по приобретению Гутыниным А.И. указанных земельных участков в собственность, указанные сделки не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском к Гутынину А.И. об оспаривании прав последнего на указанные выше земельные участки и оспаривание регистрация указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности Гутынина А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Гутынина А.И. на указанные участки.

Разрешая требования истца относительно возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Воронин В.А. просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. (подтверждены копией приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 68500 руб. (подтверждены счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о признании результатов межевания недействительными удовлетворены в полном объеме, судебная землеустроительная экспертиза была назначена в связи с разрешением именно данных требований, с ответчиков – Гутынина А.И. и ООО «Азимут +» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы, т.е. по 34250 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории гражданского правового спора, подготовки искового материала, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. разумными, и взыскивает их с ответчиков - Гутынина А.И. и ООО «Азимут +», в равных долях, по 5000 руб. с каждого.

При этом, оснований для взыскания судебных расходов с кадастровых инженеров Костюка В.И. и Наследсковой Г.А. не имеется, так как они являются работниками юридического лица – ООО «Азимут +», и в силу ст. 1068 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный их действиями, возлагается на работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 23 га, расположенного по адресу: <адрес>, Синеньское МО, на землях колхоза им.Калинина, IV-I поле полевого севооборота;

- с кадастровым номером №, площадью 11,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, Синеньское МО, в районе <адрес>, поле V-I, IV-I.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 23 га, расположенного по адресу: <адрес>, Синеньское МО, на землях колхоза им.Калинина, IV-I поле полевого севооборота;

В удовлетворении остальных исковых требований Воронину В.А. – отказать.

Взыскать с Гутынина ФИО19, ООО «Азимут +» в пользу Воронина ФИО20 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. с каждого, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 34250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Романова