Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-455/2019 по иску ККиселев В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Иркутской области, Управлению судебного департамента в Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Киселёв В.В. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что отделом делопроизводства Ленинского районного суда г. Иркутска ему был причинен материальный и моральный вред, который, по его мнению, по основаниям ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел делопроизводства Ленинского районного суда г. Иркутска с заявлением о выдаче ему копии приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №-К-161). В августе 2017 года получил приговор Ленинского районного суда <адрес>, а на копии апелляционного определения отсутствовала мастичная гербовая печать. В результате Верховный Суд Российской Федерации оставил его кассационную жалобу без рассмотрения. В связи с пренебрежительным отношением должностных лиц испытал нравственные переживания, сильно нервничал. Кроме того, ему причинен материальный вред, так как он приобрел конверт и марки на общую сумму 107 руб. для отправки кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, приобрел конверт за 47 руб. для отправки апелляционного определения в Ленинский районный суд г. Иркутска. На свое повторное заявление о выдаче копий вновь ДД.ММ.ГГГГ получил копию апелляционного определения без гербовой печати. Был вынужден обращаться в прокуратуру Ленинского района г. Иркутска. В результате халатного отношения к своим должностным обязанностям со стороны отдела обеспечения судопроизводства Ленинского районного суда г. Иркутска испытал нравственные переживания, в течение трех дней у него были головные боли, поднялось давление, он обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-7 за помощью, за счет личных средств приобретал лекарства. За физический вред, причиненный отделом обеспечения судопроизводства и архивной работы Ленинского районного суда г. Иркутска, просил назначить ему компенсацию в размере 13800 руб. Причиненный материальный вред составил 1200 руб. Просит суд присудить ему денежную компенсацию за причиненный физический и материальный вред отделом обеспечения судопроизводства и архивной работы Ленинского районного суда г. Иркутска физический вред – 13800 руб., материальный вред – 1200 руб., всего – 15000 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика министерства финансов Иркутской области Кузакова М.Ю, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, мотивируя это тем, что согласно исковому заявлению вред истцу Киселёву В.В. причинен сотрудниками отдела обеспечения судопроизводства и архивной работы Ленинского районного суда г. Иркутска. Поскольку в структуру исполнительных органов государственной власти Иркутской области федеральные органы исполнительной власти не включены, министерство финансов Иркутской области как финансовый орган Иркутской области, не вправе нести ответственность за вред, причиненный федеральными органами, надлежащим ответчиком не является.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента в Иркутской области, Управление федерального казначейства по Иркутской области.

В письменном отзыве начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области ФИО6 исковые требования Киселёва В.В. не признал, мотивируя отсутствием предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании истец Киселёв В.В., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, содержится в ФКУ ИК-7 <адрес>, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО4 исковые требования не признала, мотивируя это отсутствием предусмотренных законом оснований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей не направили. Представитель ответчика министерства финансов Иркутской области Кузакова М.Ю, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Начальник Управления судебного департамента в Иркутской области ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Киселёва В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2009 №1005-О-О, из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов за счет государства, должно доказать противоправность этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец Киселёв В.В. дважды обращался в отдел обеспечения судопроизводства Ленинского районного суда г. Иркутска о выдаче копии апелляционного определения, копия апелляционного определения ему направлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не заверенная (ответ за подписью и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что отделом обеспечения судопроизводства Ленинского районного суда г. Иркутска истцу направлена копия апелляционного определения, которая не была заверена надлежащим образом, истец понес почтовые расходы для отправки повторного заявления, обращался с жалобой в прокуратуру. Причиненный ему материальный вред составил 1200 руб. В исковом заявлении указано, что почтовые расходы составили 154 руб., в том числе 107 руб. – покупка за свой счет почтового конверта для отправки кассационной жалобы и 47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец Киселёв В.В., будучи обязанным доказать факт и размер причиненного материального ущерба, доказательств, подтверждающих факт несения расходов на отправку корреспонденции в размере 1200 руб., не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая удовлетворении исковых требований Киселёва В.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что в связи с получением из суда копии судебного акта, не заверенной надлежащим образом, его здоровью был причинен вред.

Суд учитывает, что причинно-следственной связь между ухудшением здоровья истца и получением такой копии не доказана, как и сам факт нарушения личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Киселёва В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ККиселев В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 13800 руб., взыскании убытков в размере 1200 руб. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года